Решение по дело №33700/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4817
Дата: 16 декември 2021 г.
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20211110133700
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 4817
гр. София, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110133700 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 13256/14.06.2021 г. на ЗАД „.” АД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ... № 7, представлявано от александър . със
съдебен адрес: гр.София, ул. . №1, чрез ...., електронна поща: ******************@*****.***,
срещу ЗАД „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. . Колумб №
43, представлявано от ............ осъдителен иск по чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от
260 лв., от които сумата от 215.79 лв. главница, представляваща изплатеното от ЗАД „.” АД
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС” срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на увреждащия автомобил за щети по МПС ”Тойота
Авенсис”, рег.№ ВА ., причинени при ПТП на 19.02.2018 г. в гр. София, както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на 63.60 лв. за периода
от 16.07.2018 г. до 10.06.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2018 г. в гр. София на кръстовището на
бул. П. . и бул. Цар Борис ІІІ, е реализирано ПТП между застрахования при ищеца
автомобил ”Тойота Авенсис”, рег.№ ВА ., и автомобил с марка „Фиат Брава“ с рег. № .,
управляван от Митко Тодоров С., застрахован при ответното дружество със застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Ищецът сочи, че отговорността за
настъпване на произшествието е на водача на лек автомобил с марка марка „Фиат Брава“ с
рег. № ., който движейки се по бул. Пенчо . преминава на червен сигнал на светофарната
уредба и удря движещото се по бул. Цар Борис ІІІ моторно превозно средство
„Транспортер“, което следствие на удара се премества наляво и удря застрахования при
ищеца автомобил ”Тойота Авенсис”, рег.№ ВА .. Сочи, че за произшествиетое съставен
Протокол за ПТП № . от 19.02.2018 г. по описа на ОПП при СДВР, като на виновния водач е
съставен АУАН от същата дата по описа на ОПП при СДВР. Сочи, че при ищеца е заведена
преписка по щета № 0., като ремонтът на увреденото МПС е бил възложен на автосервиз
„Немекс Сервиз“ ООД с възлагателно писмо от 19.02.2018 г. След извършване на
1
ремонтните дейности, превозното средство е предадено на собственика, като за извършения
ремонт е издадена фактура на стойност 454.52 лв. Във връзка с ремонта на увреденото МПС
били закупени резервни части от „Тандер корпорация“ ЕАД, за което е издадена фактура от
04.04.2018 г. на стойност 589.19 лв. Със Споразумение за прихващане на насрещни
задължения с „Немекс сервиз“ ООД от 16.03.2018 г., сумата от 454.52 лв. е погасена чрез
прихващане, а с платежно нареждане от 26.04.2018 г. е изплатена и сумата от 589.19 лв. на
„Тандер корпорация“ ЕАД. Твърди, че на ответника било изпратено писмо на 12.06.2018 г.,
с което е поканено ответното дружество доброволно да заплати дължимата сума, ведно с
обичайните разноски за ликвидиране на щетата в размер на 15 лв. Поканата била получена
на 13.06.2018 г., а на 06.07.2018 г. ответникът е изплатил сумата от 842.92 лв., като
разликата в размер на 215.79 лв. не била възстановена до подаване на исковата молба,
поради което моли съда да осъди ответника да му я заплати. Претендира разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
признава предявения иск. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
Съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните следните обстоятелства: че на 19.02.2018 г. в гр. София на кръстовището на бул.
П. . и бул. Цар Борис ІІІ, е реализирано ПТП между застрахования при ищеца автомобил
”Тойота Авенсис”, рег.№ ВА ., и автомобил с марка „Фиат Брава“ с рег. № ., управляван от
Митко Тодоров С., застрахован при ответното дружество със застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите; че отговорността за настъпване на произшествието е на
водача на лек автомобил с марка марка „Фиат Брава“ с рег. № ., който движейки се по бул.
Пенчо . преминава на червен сигнал на светофарната уредба, удря движещото се по бул. Цар
Борис ІІІ моторно превозно средство „Транспортер“, което следствие на удара се премества
наляво и удря застрахования при ищеца автомобил ”Тойота Авенсис”, рег.№ ВА .; че за
произшествието е съставен Протокол за ПТП № . от 19.02.2018 г. по описа на ОПП при
СДВР, на виновния водач е съставен АУАН от същата дата по описа на ОПП при СДВР; че
при ищеца е заведена преписка по щета № 0., като ремонтът на увреденото МПС е бил
възложен на автосервиз „Немекс Сервиз“ ООД; че за извършения ремонт е издадена фактура
на стойност 454.52 лв.; че за ремонта на увреденото МПС били закупени резервни части от
„Тандер корпорация“ ЕАД, за което е издадена фактура от 04.04.2018 г. на стойност 589.19
лв.; че със Споразумение за прихващане на насрещни задължения с „Немекс сервиз“ ООД от
16.03.2018 г., сумата от 454.52 лв. е погасена чрез прихващане, а с платежно нареждане от
26.04.2018 г. е изплатена и сумата от 589.19 лв. на „Тандер корпорация“ ЕАД; че ответникът
е поканен да заплати вземането с покана, получена на 13.06.2018 г., че на 06.07.2018 г.
ответникът е изплатил сумата от 842.92 лв., като разликата в размер на 215.79 лв. не била
възстановена до подаване на исковата молба, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът е признал иска. Поискал е и посочване на
банкова сметка, по която да внесе претендираната сума. С Молба от 13.09.2021 г. ищецът е
поискал съда да се произнесе по реда на чл. 237 от ГПК, поради което следва исковата молба
да бъде уважена. Следва да се присъдят и разноските в полза на ищеца, съгласно
приложения списък по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие №
168/09.09.2021 г. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, което обаче е неоснователно, тъй като сумата от 300 лв. е минималният
размер на искови претенции до 1000 лв., съгласно Наредба № 1/2004 г. на Висшия
адвокатски съвет, а сумата от 60 лв. представлява дължимият данък добавена стойност, тъй
2
като пълномощникът на ищеца е регистриран по ЗДДС, за което е представено копие от
съответната регистрация, считано от 01.06.2015 г. (л.71 от делото).
С оглед на горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. .
Колумб № 43, представлявано от ............ да заплати на ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ... № 7, представлявано от
Александър . със съдебен адрес: гр.София, ул. . №1, чрез ...., на основание чл. 411 от КЗ и чл.
86 от ЗЗД сумата от сумата от 260 лв. (двеста и шестдесет лева), от които сумата от 215.79
лв. (двеста и петнадесет лева и седемдесет и девет стотинки) - главница, представляваща
изплатеното от ЗАД „.” АД застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС”
срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на увреждащия автомобил
за щети по МПС ”Тойота Авенсис”, рег.№ ВА ., причинени при ПТП на 19.02.2018 г. в гр.
София, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на
63.60 лв. (шестдесет и три лева и шестдесет стотинки) за периода от 16.07.2018 г. до
10.06.2021 г., както и сумата в размер на 410 (четиристотин и десет) лева за разноски по
делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3