№ 177
гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101951 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЕТ „ФИАТ-ДУКАТО - НИКОЛА НИКОЛОВ“ (ищец), редовно
уведомен от предходното заседание чрез Адвокат В. Ц. К. от АК Пазарджик,
за него се явява адвокат Адвокат В. Ц. К., надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
„Електроразпределение Юг“ ЕАД (ответник), редовно
уведомен по чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
Съдът докладва молба с вх.№ 2148/27.01.2025г. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД чрез С. Р. – юрисконсулт,
с която вземат становище по хода на делото, а именно: няма да
може да присъства на съдебното заседание, но счита, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД, трето лице
помагач, редовно уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
изпраща представител.
Вещото лице Й. Д. Г., редовно призован се явява
лично.
1
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
В молбата от пълномощника на “Електроразпределение Юг“ ЕАД се
заявява, че във връзка с направеното допълване на доклада по делото, а
именно, че ответникът „Електроразпределение Юг" ЕАД във връзка с
твърдението си за непредприемане от ищеца на действия за сключване на
договор за присъединяване на обекта не е направил по-конкретни уточнения
какви би трябвало да са тези действия, уточнява, че тези действия са - да
сключи договор да присъединяване на обекта по Наредба № 6 от 24.02.2014 г.
за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи и да съдейства за
изпълнението му.
Не възразява да бъде изслушано вещото лице Й. Г..
Поддържа становището, че искът е неоснователен и при отхвърляне на
предявения иск претендира разноски по представения списък. Правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на съдебно техническа
експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Г. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
2
АДВОКАТ К.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно техническата-оценъчната
експертиза.
На вещото лице Й. Д. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
200.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
СЪДЪТ ВЪЗЛАГА на ищцовата страна да довнесе разликата от 60 лв.,
които след внасянето им да бъдат изплатени на вещото лице.
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, от името на доверителя правя
увеличение на иска със сумата 2000 лв. или същият да се счита предявен за
сумата от 27 000 лв.
В тази връзка представям разписка за внесена държавна такса в
увеличената част 80 лв. и договор за правна защита и съдействие за доплатено
допълнително възнаграждение за увеличената част.
Моля да допуснете увеличението на иска, условията за което според
мен са налице, то е своевременно, в срока по чл. 214 от ГПК, внесена е ДТ и
ако направите това, ще следва да прекратите делото и да го изпратите по
подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик, предвид чл.104 от ГПК за искове
над 25 000 лв.
Съдът намира, че искането за увеличение е направено в срок,
допустимо е, с оглед на което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на иска от 25 000 лв. на 27 000 лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 104, т. 4 от ГПК производството по делото
пред Районен съд – Пазарджик и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Окръжен
съд – Пазарджик, като в прекратителната част определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик. в едноседмичен срок от днес за
ищеца и от съобщаването му на ответника.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4