М О Т И В И
към присъда по НОХД
№ 5620/ 2016 год.
на Районен съд гр.Варна
По отношение на подсъдимия Л.Г.Г. *** е внесен обвинителен акт за
това, че на 27.06.2015г. в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил -"Фиат Линеа",
с per.
№ СА1598РМ, нарушил правилата задвижение по ЗДвП, а именно: чл. 5, ал.
2. т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства" чл. 6, т.1 от ЗДвП:
„Участниците в движението: съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка", като не се съобразил с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се
по пътя с предимство " и извършил непозволено пресичане на двойна
непрекъсната линия М2, която съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП: „На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат" и чл. 38,
ал. 2 от ЗДвП: „При завиване в
обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни
средства", и по непредпазливост причинил пет средни телесни повреди на
мотоциклетиста Л.Л.Ц., изразяващи се в: 1. счупване на лявата лъчева кост,
обусловило трайно затрудняване в движенията на лявата ръка за около 2-3 месеца;
2. счупването на три метакарпални кости на лявата длан, обусловило трайно затрудняване
в движенията на лявата ръка за около 3-4 месеца; 3. счупването на 1- ва
метакарпална кост на дясната длан с увреждане и на разгъващия мускул,
обусловило трайно затрудняване в движенията на дясната ръка за около 2-3 месеца
при липса на усложнения в оздравителния процес; 4. Счупване на костите на
тазовия пръстен /на таза/, обусловило трайно затрудняване в движенията на
долните крайници за период от около 1,5- 2 месеца и 5. Загуба на десния тестис
/оперативно отстраняване/, в следствие на катастрофата и травмата в слабинната
област, обусловило затрудняване на оплодителната способност по смисъла на чл.
129 от НК (затрудняване във функцията на половите органи без причиняване на
детеродна неспособност) - престъпление по
чл.
343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342 ал.1
от НК
В съдебно заседание по реда на чл.370 и сл. от НПК
подсъдимият Г. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Поради това съдът с определение по чл.372
ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обв. акт.
В пледоарията си представителят на РП-Варна
поддържа обвинението, иска съда да
признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание при условията на чл.78а
от НК, без да уточнява размера на глобата, а лишаването от права по чл.343г от НК да бъде за срок от една година.
Повереникът на частния обвинител се присъедини към
становището на прокурора по отношение виновността и вида и размера на наказанията,
които да бъдат наложени на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия Г. излага
доводи за неправилна конструкция на обвинението по отношение на сочената като
нарушена обща норма от ЗДвП -
чл.5 ал.2 т.1, ведно с нарушени специални норми от същия
закон, в резултат на което е настъпил противоправния резултат. За това пледира
за оправдаване на подзащитния си по това обвинение. Относно наказанието, което
следва да бъде определено при условията на чл.78а от НК и срока за лишаване от
права моли да бъдат към минималните
размери.
Пред съда подсъдимият не дава
обяснения, а лаконично посочи, че не
оспорва фактите по обвинението и призна
вината си. С последната си дума поиска по снизходително наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 27.06.2015 г. около 22:25 ч. по бул. „Княз Борис
I" в гр. Варна, подсъдимият Л.Г.Г.
управлявал лек автомобил марка „Фиат Линеа" с per. № СА1598РМ, със скорост 20,01 км/h. Движейки се по платното в посока към к.к. „Зл.Пясъци“ той
предприел маневра обратен завой в зоната на автобусна спирка „Акациите". След
движение в лентата за обратен завой предприел маневра десен завой, с максимално
ускорение на автомобила, съпроводено със загуба на сцепление на двигателните
предни колела, като пресякъл двойната непрекъсната линия за включване в
движението и навлязъл в лявата лента на платното за движение на булевард „Княз
Борис I", в посока центъра на град Варна. Непосредствено се насочил към
спирковия джоб на таксиметровата стоянка. Подсъдимият не се съобразил с пътен
знак № Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство " и пресякъл двойната
непрекъсната линия М2, която съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП: „На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат".
В същото време по същото платно в лявата част на дясната
лента на 0,55 м вдясно от прекъснатата осова линия, разделяща двете основни
платна, в посока към центъра на град Варна се е движил мотоциклет „Сузуки"
с per. № В5979К, управляван от св. Л.Ц.
със скорост 72,0 км/h. Свидетелят Ц. видял, че лек автомобил марка „Фиат Линеа" с per. № СА1598РМ, управляван от подс. Л.Г.
навлязъл в лявата лента на пътното платно, но не успял да реагира и се ударил в
дясната част на задната броня на автомобила. Мотоциклетистът - св. Ц.
изхвръкнал, преминал над автомобила и паднал напред към зоната на спирковия
джоб, вследствие на което получил травми по горните крайници и областта на
таза. В следствие на блокиралото предно колело на мотоциклета се образувала
следа от триене по асфалтовата настилка с дължина 1,10 м, след което
мотоциклетът изгубил равновесие плъзнал се по платното и се установил в покой,
завъртян на 180°, спрямо първоначалната си посока.
След удара лекият автомобил продължил да се движи и
последвал удар в метален стълб на уличното осветление, с предна лява част и се
установил в покой под ъгъл около 38°.
От заключенията на химическите експертизи е видно, че подс.
Г. и свидетеля Ц. не са употребили алкохол преди настъпването на ПТП.
От заключението на съдебно-медицинска експертиза №
36а/2015 г. на МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, е видно, че на 27.6.2015 г. св. Л.Ц.
е пострадал като мотоциклетист, в следствие на претърпяното ПТП, и са били
установени следните травматични увреждания: съчетана травма - счупване на
долния край на лъчевата кост в ляво, счупване на 3, 4 и 5 метакарпални кости в
ляво, счупване на 1-ва метакарпална кост в дясно (на дясна длан); счупване на
левия трансверзален израстък на Л4 (четвърти поясен прешлен), счупване на
фасетата на дясна интервертебрална става на Л5-С1; счупване на ляво крило на
кръстната кост; счупване на горен десен клон на лонната кост в основата
й; счупване на дясната седалищна кост; симфизиолиза (разединяване на лонното
съчленение); масивни кръвонасядания и оток в ингвино-скроталната област, вкл. и
на тестисите. Счупването на лявата лъчева кост обуславя трайно затрудняване движенията на лявата ръка
за около 2-3 месеца при неусложнен оздравителен процес. Счупването
на три метакарпални кости на лявата длан обуславя трайно затрудняване движенията на лявата ръка
за около 3-4 месеца при липса на усложнения в оздравителен
процес. Счупването на 1-ва метакарпална кост на дясната длан с увреждане и на
разгъващия мускул обуславя трайно затрудняване движенията на дясната ръка за около 2-3 месеца
при неусложнен оздравителен процес. Счупването на описаните
кости на тазовия пръстен обуславя трайно затрудняване движенията на долните крайниии
за около 1,5-2 месеца при обичаен оздравителен процес. Хематомите
с травматичен оток в областта на слабините и половите органи към момента
обуславя временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, при липса на
други увреждания или усложнения в тези области. Пациентът е претърпял и
повторна операция за изваждане на остеосинтезиращия материал. Непосредствено
след инцидента св. Ц. не е губил съзнание. Механизмът на получените увреждания
е удари с или върху твърди тъпи предмети, получени при ПТП - удар между
мотоциклетист и л.а. Най-общо може да се приеме, че при липса на усложнения
възстановяването ще стане за около 4-5 месеца.
От заключението на допълнителната съдебно-медицинска експертиза
№ За/2016 г. на УМБАЛ „Св.
Анна-Варна" АД, се установява, че при св. Ц. вследствие на ПТП и травмата
на слабинната област се е наложило оперативно отстраняване на десния тестис.
Това е довело до затрудняване на оплодителната му способност, без да може да се
приеме категорично, че има тотална загуба на тази функция, респективно затруднение
във функциите на половите органи, без причиняване на детеродна неспособност.
От заключението на повторната тройна ATE се установява ,че мястото на удара
между лек таксиметров автомобил „ФИАТ ЛИНЕА" с per. № СА1598РМ и мотоциклет „СУЗУКИ" с per. № В5979К се е намирало на около
20,08 м преди ОР1 (мерено по посоката на огледа) на около 4,0 м. в ляво от
десен бордюр, на 0,55 м в дясно от левия край на дясната лента и на около 4,15
м в дясно от левия край на лявата лента (мерено спрямо посоката на огледа).Скоростта
на движение на мотоциклет „СУЗУКИ" непосредствено преди удара е била около
72,0 км/ч (20,0 м/сек), а лек автомобил „ФИАТ ЛИНЕА" в момента
непосредствено преди удара се е движил със скорост около 20,10 км/ч (5,58
м/сек). Експертизата сочи, че мотоциклет"СУЗУКИ" със скорост на
движение 72,0 км/ч има дължина на опасната зона на спиране около 35,45 м., а
при скорост на движение 50,0 км/ч тази дължина е около 29,46 м. Експертизата сочи,
че л. а. „ФИАТ ЛИНЕА" със скорост на движение 20,10 км/ч е имал дължина на
опасната зона на спиране - 7,66 м. Т.е. от техническа гледна
точка водачът на л.а. „ФИАТ ЛИНЕА" е имал възможност своевременно да
възприеме приближаването на мотоциклетиста от разстояние 140,0 м, което би му
позволило да не предприема маневра „навлизане в траекторията на движение на
мотоциклета". Експертите сочит като
причина за настъпване на ПТП от техническа гледна точка предприетата маневра от
водача на лек таксиметров автомобил „ФИАТ ЛИНЕА" под ъгъл 45° през
непрекъсната двойна разделителна линия, при която е навлязъл в „коридора на
движение" на мотоциклета, въпреки наличието на достатъчна зона на пряка
видимост, осигуряваща му достатъчно време и място за предотвратяване на
маневрата. Като причина за настъпване на ПТП се сочи и движението на
мотоциклета със скорост 72,0 км/ч, която в конкретната
пътна обстановка е била значително по - висока от безопасната за този пътен
участък - 40,78 км/ч, и която би осигурила техническа възможност да спре преди
мястото на удара или да заобиколи (изпревари) от ляво таксиметровия автомобил,
при условие, че реагира своевременно.
От доказателствата за съдимост на подсъдимия Л.Г. се установява, че към датата на
извършване на процесното деяние той е неосъждан. Наложената с решение по нохд №
830/2004 г. по реда на чл.78а от НК глоба е платена, а от удостоверението издадено от ТД на НАП-Варна е видно, че Г. няма данъчни
задължения.
Събраните в хода на досъдебното производство
доказателства са взаимно непротиворечиви
досежно времето, мястото и механизма на извършване на деянието. Самопризнанието на подс. Г., направено пред съда, се подкрепя от
приобщените по делото доказателства. От експертните заключения съдът кредитира като обективни
химическите и медицински експертизи, както и това на повторната тройна
автотехническа експертиза. Последната в сравнение с останалите технически експертизи съдът възприе като пълна и кореспондираща на
другите събрани в хода на досъдебното производство доказателства.
Съдът споделя становището на защитника на подсъдимия,
че нормите на чл. 6 т.1 от ЗДвП и чл.38
ал.2 от ЗДвП са специални и дерогират правилата от общата норма на чл. 5 ал. 2
от ЗДвП, поради което оправда подсъдимия по обвинението за нарушение на последната.
След преценка на всички доказателства по делото,
съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счете, че обвинението срещу подсъдимия е доказано, и той е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал.1, б. „Б", вр. чл.342
ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние се изразява в нарушаване на
правилата за движение по пътищата визирани съответно в: чл.
6, т.1 от ЗДвП: „ като участник в движението да
съобразява своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка", и в случая не
се съобразил с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство
!" и извършил непозволено пресичане на двойна непрекъсната линия М2, която
съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ППЗДвП: „На пътните превозни средства е
забранено да я застъпват и пресичат", както и на чл. 38, ал. 2 от
ЗДвП: „При завиване в
обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни средства“, което Г. не
направил. По този начин подсъдимият като водач на процесния автомобил е причинил пет травматични
увреждания на физическо лице, съставляващи средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Престъплението е извършено
чрез действие. Накърнени са обществените отношения, регулиращи движението по
пътищата, и в частност тези осигуряващи безопасност и съхраняващи
здравето на хората. Действително
техническата експертиза е установила, че
управляваното от пострадалия ППС се е движило със скорост
надвишаваща максимално допустимата в
населено място по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, но безспорно предимството на пътя, което
той е имал с оглед траекторията на движение
е било отнето от подсъдимия, нарушавайки задължението по чл.6 ал.1
от ЗДвП, което има като водач на ППС.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
лице.
От субективна страна - деянието е извършено по
непредпазливост - подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При осъществяване на правомощията си по чл.301 ал.1 от НПК съдът прие, че в настоящия случай по отношение на подсъдимия Г. са
налице предпоставките за освобождаване
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК: в санкционната част на нормата на чл. 343, ал.1 б. «Б» от НК е предвидено наказание - лишаване
от свобода до три години или пробация; подсъдимият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на р.ІV
от гл.VІІІ на НК; от престъплението няма съставомерни имуществени вреди. За
това, съдът освободи подсъдимия Лъчезър Г. от
наказателна отговорност. Като взе предвид сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието, предвид настъпилия противоправен резултат – 5 средни
телесни повреди и ниската обществена опасност на дееца с оглед чистото му съдебно минало и факта че работи, съдът определи размера на административното наказание глоба на 2000
лева.
На
осн.чл.78а ал.4 от НК, вр. с чл.343Г от НК, съдът наложи на подсъдимия
наказание лишаване от право да управлява МПС, за срок от една година. Като водач на ППС той има сравнително дълга
практика и не би следвало да допуска нарушения на ЗДвП вкл. и на правилата
относно предимството на пътя.
Предвид изложеното съдът прие, че наказания от посочения
вид и в конкретните размери са справедливи
и достатъчни за постигане на целите на наказанието визирани в чл.36 ал.1 от НК
- както на специалната, така и на генералната превенция по отношение на останалите членове
на обществото, които потенциално биха били извършители или участници в подобни
деяния
При този изход на делото – подсъдимият е признат за
виновен и съобразно разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи съдебните
и деловодните разноски в тежест на Г.Г..
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: