№ 3556
гр. Пловдив, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
СъдебниКалин Йорданов Калинов
заседатели:Митка Георгиева Тодорова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
и прокурора Е. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Наказателно дело от общ характер № 20225330202739 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. К. П. - редовно призован, явява се лично,
доведен от органите на РД „Охрана“ и със защитника си адв. Д.Г. К., редовно
уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. М. - редовно уведомен, явява се лично,
доведен от Затвора гр. Пловдив и със защитника си адв. В.Ц. С. от АК – **.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ БИЛДЕС 2021 ООД -
редовно призовано, не се явява и не се представлява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
Ф. К. П. - роден на ***, живущ в **** б., б. гр., начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
С. М. М. - роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., основно образование,
1
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата им по чл. 55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. К.: Запознати сме с преклузията.
ПОДС. П.: Също.
АДВ. С.: Запознати сме с преклузията.
ПОДС. М.: Също.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
2
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащата спрямо подсъдимите
понастоящем МНО, поради което същите следва да бъдат потвърдени.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащите спрямо подсъдимия
Ф.П. понастоящем МНО „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
3
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29
НПК.
Липсват основания за изменение на действащата спрямо подсъдимия
С.М. понастоящем МНО „Задържане под стража“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението,
което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район
на РС-Пловдив.
На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
В тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ
НПК предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащите спрямо подсъдимия Ф.
К. П. и подсъдимия С.М. понастоящем МНО, поради което същите следва да
бъдат потвърдени.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ф. К. П. мярка за
неотклонение „Подписка“.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. М. М. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
С оглед липсата на искания от страна на страните съдът намира, че
следва да се пристъпи към даване ход на съдебното следствие, след което да
се предостави възможност на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с доклад на делото от
Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението и няма какво да добавя. Със
защитниците и подсъдимите имаме готовност да сключим споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за
виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. К.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината
от страна на моя подзащитен и факта, че причинените от деянието
съставомерни имуществени вреди са възстановени, с представителя на
прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение, като в днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното
от нас проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението и не го оспорвам. Признавам се за
виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. С.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид признанието на вината
от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието съставомерни
имуществени вреди, с представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие за приключване на делото със споразумение, като в днешно съдебно
заседание Ви представяме изготвеното от нас проектоспоразумение, което Ви
моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с подсъдимите и техните
защитници сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумението за решаване на делото и моля
същото да го одобрите.
ПОДС. П.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДС. М.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид становищата на страните и представеното в днешно съдебно
заседание проектоспоразумение, Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение.
Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимите, които са се съгласили
делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е
съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. П.: Също.
АДВ. С.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да
одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. М.: Също.
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното в днешно
съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Престъпленията, предмет на настоящото наказателно
производство не попадат в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381,
ал. 2 НПК, като причинените от деянието съставомерни имуществени вреди
са възстановени. Подсъдимите съзнават последиците от приключването на
делото по този ред, доброволно са подписали споразумението и се признават
изцяло за виновни в извършването на вменените им престъпни деяня, като
това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря
на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да
бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл:
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Ф. К. П. - роден на ***, живущ в **** б., б. гр., начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. „б“ НК, а именно: на
30.01.2022 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК като
съизвършител в съучастие със С. М. М. ЕГН ********** също като
съизвършител е отнел чужди движими вещи, както следва: 30 броя енергийни
напитки „Hell“ - кен от 0,250 л. – единична цена за кен от 1,10 лв. на обща
стойност 33,00 лв., три броя натурални сокове от 1 л. „Rauch Наррy Day“ –
единична цена за литър 3,60 лв. на обща стойност 10,80 лв. – всички вещи на
обща стойност 43,80 лв., собственост на „Билдес 2012“ ООД гр. Пловдив от
владението на И. Г. К. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното от подсъдимия Ф. К. П. престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1 б.
„а“ и б. „б“ НК МУ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС така определеното
на подсъдимия Ф. К. П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален „СТРОГ“
режим.
Подсъдимият С. М. М. - роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. „б“ НК, а именно: на
30.01.2022 г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК като
съизвършител в съучастие с Ф. К. П. ЕГН ********** също като
съизвършител е отнел чужди движими вещи, както следва: 30 броя енергийни
напитки „Hell“ - кен от 0,250 л. – единична цена за кен от 1,10 лв. на обща
7
стойност 33,00 лв., три броя натурални сокове от 1 л. „Rauch Наррy Day“ –
единична цена за литър 3,60 лв. на обща стойност 10,80 лв. – всички вещи на
обща стойност 43,80 лв., собственост на „Билдес 2012“ ООД гр. Пловдив от
владението на И. Г. К. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
За така извършеното от подсъдимия С. М. М. престъплението по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал.
1 б. „а“ и б. „б“ НК МУ ОПРЕДЕЛЕНО И НАЛОЖЕНО наказание при
условията на на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС така определеното
на подсъдимия С. М. М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален „СТРОГ“
режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия С. М. М. наказание ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил
задържан по реда на НПК и ЗМВР на 08.02.2022 г., до влизане в сила на
определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, като един
ден задържане следва да се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. компактдиск с
надпис на латиница „МАХЕLL“ СD-R, бял на цвят, съдържащ видеозаписи от
охранителни видеокамери на денонощен магазин, находящ се в гр. Пловдив
бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 31, приложен по делото, ДА ОСТАНЕ
ПО ДЕЛОТО.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимите Ф. К. П., с
ЕГН ********** и С. М. М., с ЕГН ********** да заплатят по сметка на
ОДМВР - Пловдив, сумата от 97,50 лева – по 48,75 лева всеки един от тях,
представляваща направени разноски по делото за изготвена стоковооценъчна
експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: …………….
/ Ф. К. П. /
…………………………
Прокурор / Е.К./ Защитник: ……...…………
/адв. Д.К. /
Подсъдим: …………………..
/ С. М. М. /
Защитник: ……...…………
8
/адв. В.С. /
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор Е.К. от една страна и от друга
страна подсъдимите Ф. К. П. лично и с адв. Д.К. от АК гр. ** и С. М. М.
лично и с адв. В.С. от АК – ** и вписано споразумение за решаване на делото
– НОХД № 2739/2022 г. по описа на ПРС, XXV н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и
съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че
наказателното производство по НОХД № 2739/2022 г., по описа на ПРС, ХХV
н.с. следва да бъде прекратено, а взетите спрямо подсъдимия Ф. К. П. и
подсъдимия С. М. М. МНО да бъдат отменени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2739/2022 г.,
по описа на ПРС, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ф. К. П. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С. М. М. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
Уведомиха се осъдените Ф. К. П. и С. М. М., че им се предоставя 7-
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми,
9
като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената
сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10