№ 2003
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110161561 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. М. И., ЕГН
********** против /..../, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
222, ал. 3 КТ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000,00
лева, представляваща обезщетение при пенсиониране поради полагане на труд по
трудово правоотношение при ответника в размер на 2 брутни трудови
възнаграждения, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
09.11.2023 г. до окончателното й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
По искането на ищеца за допускане изслушване на съдебна експертиза,
съдът намира, че следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след
уточняване на искането от страна на ищеца и посочване на конкретни задачи, за
отговор на които се иска събиране на това доказателство в производството,
респективно след изслушване становището на насрещната страна по направеното
искане.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника с правно
основание чл. 190 ГПК, а именно да бъде задължен ищецът да предостави копие
на трудовата си книжка.
Искането, направено от името на ответника, за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Националния осигурителен институт за
получаване на информация, кога С. М. И., ЕГН ********** е придобил право на
1
пенсия за осигурителен стаж и възраст и какъв е бил размерът на последното му
брутно трудово възнаграждение към датата на придобиване на право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 69б КСО, е допустимо,
относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, с
оглед на което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.02.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че през периода от 01.03.2023 г. до 31.08.2023 г. е бил в
трудово правоотношение с ответника, по силата на което заемал длъжността
„Главен юрисконсулт“ при /..../. Сочи, че със заповед на работодателя от
30.08.2023 г. трудовото му правоотношение било прекратено, считано от
01.09.2023 г. Поддържа, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение бил придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
което му било признато с Разпореждане на Националния осигурителен институт
от 31.08.2023 г. Предвид изложеното счита, че са налице предпоставките на чл.
222, ал. 3 КТ и ответникът му дължи сумата от 5000 лева, представляваща
обезщетение в размер на две брутни заплати. Посочва, че поканил ответната
страна да заплати дължимата сума, но плащане не последвало.
Ето защо, моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение при
пенсиониране поради полагане на труд по трудово правоотношение при ответника
в размер на 2 брутни трудови възнаграждения, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 09.11.2023 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника. Признава се фактът, че между страните по
делото е съществувало трудово правоотношение въз основа на трудов договор №
ЧР-02-02/20.02.2023 г. за периода 01.03.2023 г. – 31.08.2023 г., което е прекратено
със Заповед № ЧР-02-06/30.08.2023 г. Поддържа обаче, че не дължи обезщетение
по реда на чл. 222, ал. 3 КТ, тъй като ищецът е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст преди да сключи трудов договор с ответника. Поради
това счита, че претендираната сума следвало да се дължи от лицето, което е било
работодател на ищеца към момента на придобиването му на право на пенсия, а не
2
към момента на упражняване на това право.
Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед становището на ответника, съдът ОБЯВАВА за безспорно и
ненуждаещо се от доказване в производството, че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение въз основа на трудов договор № ЧР-02-
02/20.02.2023 г. за периода 01.03.2023 г. – 31.08.2023 г., което е прекратено със
Заповед № ЧР-02-06/30.08.2023 г., считано от 01.09.2023 г.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение с
ответника, независимо от правното основание за прекратяване; че работникът е
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст преди прекратяването
на трудовото правоотношение, съгласно КСО; както и размера на последното му
брутно трудово възнаграждение.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
заплащането на дължимото обезщетение, за което обстоятелство не сочи
доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в срок до насроченото
открито съдебно заседание да представи по делото копие на трудовата си книжка.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Националния осигурителен институт за получаване на информация
кога С. М. И., ЕГН ********** е придобил право на пенсия за осигурителен стаж
и възраст и какъв е бил размерът на последното му брутно трудово
възнаграждение към датата на придобиване на право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст при условията на чл. 69б КСО.
3
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване
на съдебна експертиза, за насроченото по делото открито съдебно заседание, след
уточняване на искането от страна на ищеца и посочване на конкретни задачи, за
отговор на които се иска събиране на това доказателство в производството,
респективно след изслушване становището на насрещната страна по направеното
искане.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
4
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5