О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер №
V- 1847 Година 2020, 02.07 град Бургас
Бургаският
окръжен съд,ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На втори юли година две хиляди и двадесета
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Александър МУРТЕВ
Секретар
като разгледа докладваното от
съдията В. Камбурова
въззивно гражданско дело №1158 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.274-279 ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№11458/06.03.2020г., подадена от И.А.К., К.И.К. и М.М.М.,***, ответници в първоинстанционното
производство, срещу Решение №416 от 30.01.2020г.***/2019г.
по описа на същия съд.
Подадена
е частна жалба вх.№10755/02.03.2020г. И.А.К.,
К.И.К. и М.М.М., чрез процесуалния им представител адв.Л.Г., срещу същото
решение в частта, с която е допуснато предварително изпълнение за предаване на
реална част от недвижимия имот. Посочено е, че не са налице условията на чл.361 ГПК, за да бъде допуснато предварително изпълнение. Счита, че посочената
разпоредба се касае за връщане на отнето владение, а не защита на същото.
С
Разпореждане от 09.06.2020г. частната жалба е оставена без движение с указание
за формулиране на искане.
В срок е
постъпила молба-уточнение от жалбоподателите, с която заявяват, че искат отмяна
на решението в частта, с която е допуснато предварително изпълнение.
С
Решение №416 от 30.01.2020г.***/2019г. по
описа на същия съд е допуснал предварително изпълнение на същото в частта му за
предаване на посочената реална част от недвижим имот. В тази част решението има
характер на определение. Предварителното изпълнение е допуснато на основание
чл.361 ГПК, което настъпва по силата на закон. Регламентацията се съдържа в
Глава Тридесета Защита и възстановяване на нарушено владение ГПК.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира жалбата за
неоснователна.
Искът, по който се е
произнесъл Районен съд Бургас по гр.д. № 5058/2019 г. с решението от 30.01.2020
г. е с правно основание чл. 75 ЗС. Съдът е уважил иска и на основание
чл. 361 ГПК това решение подлежи на
предварително изпълнение. Предварителното изпълнение е признато от закона,
подобно на разрешението, дадено в чл. 404, т.1 предл 2-ро – за невлезлите в
сила осъдителни решения на въззивните съдилища. При това положение предварителното
изпълнение по чл. 361 ГПК настъпва по силата на закона. Съдът е длъжен
служебно да допусне предварително изпълнение на решението (а не по искане на
страната), което е породено от нуждата да се осъществи по-ефективна защита
срещу отнемането на владението или държането по насилствен или скрит начин. Ако страната оспорва
предварителното изпълнение на решението по иск по чл. 75 ЗС, то редът й за защита е чрез обжалване на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист / чл. 407 ГПК/, а не като атакува онази част от
диспозитива на съдебното решение, с която се възпроизвежда нормата на чл. 361 ГПК.
Наличието или липсата на
мотиви обосноваващи нуждата от предварително изпълнение, с оглед изложеното
по-горе е правно ирелевантно обстоятелство.
Вън от изложеното, при служебната
проверка, съдът констатира, че във въззивната жалба подадена от И.А.К., К.И.К. и М.М.М.,*** против решението Решение №416 от 30.01.2020г.***/2019г. по описа на същия съд
се съдържа искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение по чл.
361 ГПК, по което съдът следва да се произнесе с въззивното решение.
По
тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх.№10755/02.03.2020г. подадена от И.А.К., К.И.К. и М.М.М., чрез
процесуалния им представител адв.Л.Г., срещу Решение
№416 от 30.01.2020г.***/2019г. по описа на същия съд, в частта, имаща
характер на определение, с която е допуснато предварително изпълнение на
решението, на основание чл. 361 ГПК, като неоснователна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.