№ 456
гр. Перник , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20211700100004 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищците редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Н. с
пълномощно от днес.
За ответника се явява адв. Б..
Адв. Н. – да се даде ход на делото.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – представям и моля да приемете доказателства с опис, с препис за
ответната страна. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Б. – не възразявам да се приемат доказателствата. Представям и моля да
приемете удостоверение № 300 от 09.09.2021 г. на ПОС. Във връзка с представеното
удостоверение е видно, че е образувано дело по реда на чл. 124 от ГПК и в тази връзка
моля на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК да спрете настоящото производство до
влизане в сила на окончателен съдебен акт по гр.дело № 300 по описа на Окръжен съд-
Перник за 2021 г. Делото е от същите ищци против търговското дружество „Строй
инвест“ за това, че то не е собственик на право на строеж в посочения договор за
суперфиция. Същият договор за суперфиция е приложен и описан в нотариален акт
№153, том ІІ, дело №309 от 2013 г. на Нотариус М. и е подробно описан в т.3 на
приложените документи. В същата искова молба се претендира като втори обективно
1
съединен иск по отношение на „ОББ“ АД, че последната не притежава обезпечение по
силата на договор за договорна ипотека от 2008 г. описан подробно в удостоверението,
за който договор се твърди, че като вещна тежест договорната ипотека е съществувала
към 2013 г. Изясняването и произнасянето по тези искове е преюденциално по
отношение на настоящото производство. Извън другите предпоставки по специалния
закон би имало правно значение за правилното решаване на настоящия спор и
алтернативно, ако счетете, че така представеното удостоверение не обосновава тази
преюдициалност, ще моля да постановите да ми бъде издадено удостоверение за да се
снабдя с препис от исковата молба по гр.дело № 300 от 2021 г. на ПОС.
Адв. Н. – противопоставям се по искането за спирането на настоящото
производство, тъй като дело № 300 от 2021 г. на ПОС касае други страни, друг предмет
на делото и същото не се явява преюдициално по отношение на настоящото дело.
Противопоставям се на искането за исковата молба по гр.дело № 300 от 2021 г. на
ПОС. Видно от представеното удостоверение днес подробно е описан петитума в
исковата молба.
Адв. Б. – не е нужно за преюдициалност да има пълен идентитет на страните и
на правното основание, релевантното е решението по първото дело да е от значение за
правилното решаване на спора. В този смисъл ако теоретично приемем, че не
съществува правото на собственост на първото дружество в полза на праводателите на
ищците или пък не съществува ипотечното право в полза на банката, само на това
основание няма как да бъде ангажирана отговорността на доверителката ми, защото
ако ищците докажат това, което твърдят по гр. дело № 300/2021 г. на ПОС, няма да има
ипотечно право.
Видно от изложеното в исковата молба ищците са предявили иск срещу
ответника Нотариус М., затова че същата при извършване на процесните на
нотариални продажби не е упътила ищците купувачи за изясняване статута на
закупените имоти от към наличието на вещни тежести, като не е посочена ипотека в
полза на ОББ.
Видно от представеното в днешното съдебно заседание съдебно удостоверение,
именно относно тази ипотека, ищците са предявили иск срещу ОББ с искане да бъде
признато за установено, че банката не притежава обезпечение по силата на договор за
учредяване на договорна ипотека.
При тези данни настоящия състав на съда счита, че е налице хипотезата на чл.
229, ал.1,т.4 от ГПК, като спорът по гр. дело № 300/2021 г. на ПОС се явява
преюдициален по отношение на настоящото производство, поради което
Приема и прилага като доказателство по делото удостоверение изх.№ 300 от
2
09.09.2021 г. на ПОС.
Спира производството по настоящото дело на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК
до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по гр.дело № 300/2021 г. по описа на ОС
–Перник за 2021 г.
Определението в частта, в която производството по делото се спира, подлежи на
обжалване с частна жалба в седмодневен срок считано от днес пред АС-София.
Адв.Б. – моля да ми се изпрати препис от протокола на имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3