ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Златоград, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора Н. АС. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200045 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С., ТО - З. – се явява прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. Б. - редовно призован, не се явява, за него
адв. Е. В..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. С. - редовно призована, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А. Б. - редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. А. Б. - редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. Б. - редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. - редовно призован, лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, като неявяването на
подсъдимия не е пречка.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА и прилага Писмо вх. № РД 3548-1/24.10.2023 г. от О. д. „З.“
– С..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля на когото сне
самоличността както следва:
Н. Н. С., ЕГН ********** , българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела с подсъдимия.
1
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. С. – Работя като гл. специалист архитектурно строителен контрол
ОбА – З.. Започнахме да работим по случая, по повод жалбата на А. Б..
Сочеше, че Н. Б. отлива колони на сграда в наследствен имот. Доколкото
знам баща им е извършил неформална делба понеже имота е много голям.
Отидохме и видяхме, че единият етаж е от каменна зидария и бетонови
блокчета от предната страна. Не сме питали сина на Н. Б. – Е. Б., дали е
построил сградата върху старата или е ползвал камъните за изграждане на
новата. По-късно обаче те декларираха, че извършват надстрояване на старата
сграда. Когато отидохме имаше отлят бетон – бетонни колони и плоча на
втория етаж. Когато ходихме сградата беше с правоъгълна форма. Имаше
стеничка, която подпираше пръста да не падне към сградата. Около тази
сграда видимо не се виждаха основи от стара сграда. Наоколо имаше
буренясала част и храсталаци.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В.– Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля на когото сне
самоличността както следва:
А. А. Б., ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, брат и баджанак на подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. А. Б. – Нашият баща ни раздели мястото от 13 дка и всеки си знае
неговата част. Ние всички сме родени в старата колиба, която в момента не
съществува. Първият етаж беше по-малък, там бяха животните. Вторият етаж
беше със същата дължина, но по-широк назад и стъпваше на земята. На
втория етаж имаше три стаи и коридор. Над втория етаж имаше покрив.
Животните бяха под трите стаи, в които живеехме. Втория етаж беше оширен
с този коридор. Баща ми казваше, че е бил на 20 години, когато е започнал с
други хора да строи къщата. Баща ми беше роден 1915 г. т.е. 1935-40 година.
Първият етаж беше построен от камъни и кал, и кушаци – дървени греди. На
втория етаж имаше плетеница, зидария - четма. Аз се уволних през 1972 г. и
отидохме да живеем в новата къща в селото - С.. Моите братя бяха отишли
преди мен, там в къщата. Майка ми и баща ми останаха да живеят в колибата,
зимата идваха при нас в Старцево, после баща ми като почина майка ми
дойде при нас в селото. Колибата остана празна, покрива прокапа и започна
да се руши. Първо падна покрива на колибата, и някои стени. Към 1980
година може би да е, като се рушеше къщата. Аз вече си бях построил моя
колиба, в моята част. К. беше направил колиба преди мен. Ю. направи по-
късно колиба. Ю. използва част от камъните от старата колиба. Аз взех една
УАЗКА камъни от старата колиба. Основите от старата къща още си стоят и
личат, средната стена и сега се вижда. Старата къща е обградената цялата със
сливи, сега са фиданки и бурени. На дължина зида си стои. Н. и Е. са
2
вкарвали багер, за да вкопават новата сграда. Ю. е взимал от хубавите
камъни, за да строи неговата колиба. Ако отидем на място ще ти викна стари
хора, вуйчовци и други да ти покажат къде е била старата къща. Личи всичко.
Когато баща ни раздели мястото на ивици старата колиба беше в моя дял, но
беше на всички и каза на всички, ако не я поддържате къщата ще я оставя на
А.. Н. построи неговата къща много близо до границата с моята част. Аз
затова подадох жалбата, като преди да подам жалбата му казвах да дръпне
сградата, защото и моите деца ще строят, и ще им пречи. Между мястото,
където беше старата сграда и новата сграда на Н. да има 2,5 – 3 метра
отстояние. Абсолютно сигурен съм, че новата сграда не попада и не заема
част от старата сграда. На място мога да покажа. Имам снимки от едно време.
Ако дойдете на оглед може да ви покажа снимки, как баща ми лежи на
хармана и старата сграда е зад него.
На скица приложение № 7, новата сграда на Н. е тази, която ми
показвате. Искам да ви представя сателитни снимки от кадастъра в Смолян.
На приложение № 5 прилича на колибата на Ю.. На приложение № 2 е
къщата на Н.. Старата сграда е между сградите на Ю. и Н..
На снимката, която ви предоставям от кадастъра от 2013 г. сградата на
Н. я няма, а има само пластмасов палет. Този палет е на Ю., понеже караше
прясно мляко.
Строи я къщата основно Е. и баща му, те са баща и син.
От около две години не съм ходил на мястото. Брат ми Н. е 100
процента инвалид с чужда помощ. От отдавна е инвалид брат ми Н.. Брат ми
е сляп човек. Брат ми не може да зида.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
К. А. Б., ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, брат на Н. Б..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. Б. – Не желая да давам показания понеже Н. Б. ми е брат.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля на когото сне
самоличността, както следва:
Ю. А. Б., ЕГН ********** , българин, български гражданин, женен,
неосъждан, брат на Н. Б..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Ю. Б. – Не искам да свидетелствам, защото сме братя и не искам
да вземам ничия страна.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице на което сне
3
самоличността както следва:
А. И. С., ЕГН ********** , българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам своето заключение и приложенията
към него. Снимките, които ми предоставихте, и които ги остави по делото
свидетеля А. Б. само потвърждават моето заключението в частта, където съм
коментирал дешифрирането на сателитното заснемане в Google word за
периода от 2009 до 2021 г. За новата къща на Н. Б. терена е подравняван.
Това което чухме от А. Б. е, че зидовете са били от камъни и кал. Това, което
виждам от снимките по делото това е хоросан, т.е. варово-циментов разтвор.
Аз твърдя, че строителството е започнало от нулев цикъл на подравнен терен.
И въпроса е дали е точно върху контура на старата сграда или встрани от нея.
Сградата, която е отразена на топографската карта в периода между 1972-75
година е с квадратура приблизително 70 кв.м. Ако А. Б. представи снимка, на
която е снимал баща си и има ориентир спрямо, който да определим къде е
била старата сграда ще получим допълнителна яснота. Ако на място
свидетеля посочи дали съществува същото дърво и аз го заснема ще имаме
сигурна отправна точка, от която се правят замервания.
Снимките на страници от 39 до 45 отговарят визуално на част от това и
аз съм констатирал. Те са правени в хода на строителството. Върху част от
обектите, които се виждат на снимките има подобрения.
Google word дава само визуална представа, какво е имало на терена. Аз
не разполагам с техника, която да мери с точност от тези изображения.
Заключението ми е на чисто визуална констатация. Точността на тези карти е
около 2 метра, ако може да се отчете дадено разстояние. На място наистина
има бурени, които биха могли да скрият въпросния зид, но ако свидетеля
посочи този зид и го има на място, и ако има растителност, и се снима отгоре
няма да се вижда зида.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. В. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД, гореизложеното и на осн. чл. 282 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвената СТЕ от вещото лице инж. А. С., на когото да се
изплатят 450 лева от бюджета на съда.
ПРОКУРОР М. – Желателно и добре е да бъде извършен оглед на
място в присъствието на свидетеля, който стана причина за това мое искане, а
именно А. Б., който посочи твърдените от него факти на място и оттам да се
направи заключението на неговите показания, дали са истина или не. Считам,
4
че няма проблем да бъде извършен оглед и в присъствието на вещото лице, на
което да се постави допълнителна задача със съответното заплащане. Задруги
свидетели нямам искания, както и за събиране на други доказателства.
АДВ. В. – Считам, че с оглед изясняване на обективната истина
действително един оглед на място в присъствието на съдебния състав,
страните по делото и вещото лице ще способства делото да бъде изяснено от
фактическа страна, затова моля да бъде допуснат такъв. Да присъства и
свидетеля А. Б. и Е. Б..
СЪДЪТ намира, че за изясняване на всички обстоятелства по делото и
с оглед спазване принципа за произнасяне при пълнота на доказателства, ще
следва да се извърши оглед на процесната сграда. На този оглед следва да
присъства разпитания свидетел А. Б., както и сина на подсъдимия -Е. Б..
Свидетелят А. Б. следва да бъде уведомен с писмо, да представи снимки на
неговия баща, застанал пред старата сграда и всякакви други снимки, които
биха улеснили вещото лице да посочи, къде точно се е намирала старата
сграда. На огледа следва да присъства и вещото лице С..
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА оглед на 11.01.2024 г. в 10:00 часа на процесното място, в
присъствието на страните по делото, вещото лице, свидетелите А. Б. и Е. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, от
бюджета на съда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____Д.Х.___________________
Секретар: ___Ф.Е.____________________
5