№ 403
гр. Б.град, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно
гражданско дело № 20241200500442 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За жалбоподателя „Юробанк България“ АД, редовно призован – не се
явява, представител.
За жалбоподателя Д. С. се явява особения представител адв. Г..
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от „Юробанк България“ АД чрез юриск. Г.Ч.-А., с
която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, като изразява становище по
хода и съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си. Претендират и
разноски, съгласно представения списък.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становищата на страните, счита че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, изцяло считам, че така
депозираната жалба от „Юробанк България“ АД е неоснователна и
недоказана. Моля така депозирания писмен отговор от мен и колегата И., след
първата инстанция, както и нашата жалба, в частта на решението на РС
Б.град, да бъде уважена. Нямам други искания, няма да соча нови
доказателства.
1
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, считам че така депозирания писмен
отговор на въззивната жалба е основателен. На първо място, още пред РС
Б.град сме направили искане ищцовата страна да представи удостоверение от
масивите на ТД на Франция, относно тяхната процесуална легитимация и
дали имат право изобщо да депозират подобен тип иск. Това искане още
преди хода на първото с.з. беше допуснато, като беше указано от
първоинстанционния съд на ищцовата страна, да представи в хода на
производството подобни доказателства, с оглед тежестта на доказване. До
момента обаче и в кориците на делото не се съдържат подробни
доказателства. Нещо повече, в хода на производството „Юробанк България“
АД се включва впоследствие ако забележете, тъй като искът е депозиран от
БНП Париба по т.нар. процедура по суброгация, впоследствие с едно
уведомително писмо просто се легитимират като ищцова страна в
производството, без да има каквито и да е било доказателства коя част точно
от иска се суброгират, дали цялата стойност на иска се суброгира, дали
поддържат неоснователните претенции за недължими лихви за бъдещ период.
Въпреки указанията на съда, уведомителното писмо беше допуснато. Ако се
обърне внимание на депозираната жалба от ищцовата страна, „Юробанк
България“ АД категорично заявява, че т.нар. чисто юридическия шрифт с по-
малък шрифт е било в подкрепа и защита правата на кредитора. В тази връзка
има толкова много Тълкувателни решения, един договор с по-малък шрифт
целенасочено до какви води, дали той е действителен, дали страните са
равнопоставени, мога и в днешното с.з. съм се постарал, за едно определение
от ВКС, където са описани всички тълкувателни решения на нашата
практика, където е за допускане на подобен тип касационно обжалване, а
именно Определение № 1388/20.12.2023 г. по Търг. дело № 332/2023 г. по
описа на ВКС /цитира се/. Предвид изложеното, моля да измените
постановеното решение на РС Б.град, в частта му, тъй като
първоинстанционния съд се е съгласил с това, че малкият шрифт относно
лихвите, относно начина на заплащане, относно кога става изискуем този
кредит, кога става предварително изискуем, са написани всички с малък
шрифт, те са приели, че това е правна клауза между двамата, в тази част
договорът е недействителен, в същото време обаче в другата част от иска са
приели, че е действителен, което е противоречие в самото решение. Поради
това ви моля да отмените решението в тази част и в този смисъл, моля да
осъдите ищцовата страна да заплати нужните разноски за особен
представител в настоящото производство.
Съдът като съобрази осъществяваното от адв. Г. особено
представителство в настоящия процес на жалбоподателя, счита, че на същия
следва да се изплати сумата от 1500 лв., поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Б. Г. сумата от 1500 лева, представляваща
възнаграждение за осъществяваното особено представителство на
жалбоподателя Д. И. С. в настоящия процес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3