Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 06.12.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесети ноември две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 60 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба
от И.Т.Б., ЕГН **********, адрес: ***, с която обжалва наказателно
постановление № 18-0347-001290/ 03.01.2019 г. на Началника на РУ – Пирдоп, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 2; чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно
наказание „Обществено порицание” за административни нарушения по чл. 150 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде
отменено изцяло.
РУ
– Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
19.12.2018 г. е съставен АУАН срещу И.Т.Б., ЕГН **********, адрес: ***, за
това, че „на 19.12.2018 г. около 17.10 часа в село Антон, на ул. „България“
срещу дом № 51 управлява МПС „Нисан Терано“ с ДК № СО 0402 АТ, собственост на
Наталия Веселинова Брайкова, ЕГН **********, като: 1. Управлява МПС без да
притежава СУМПС; 2. Не представя СРМПС при проверката.“
В АУАН е посочено,
че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 150 от ЗДвП
и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. АУАН
е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно
постановление № 18-0347-001290 на Началника на РУ – Пирдоп е издадено на 03.01.2019
г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа
на АУАН от 19.12.2018 г. В наказателното постановление е посочено, че „на 19.12.2018
г. около 17.10 часа в село Антон, на ул. „България“ срещу дом № 51 управлява
МПС „Нисан Терано“ с ДК № СО 0402 АТ, собственост на Наталия Веселинова
Брайкова, ЕГН **********, като: 1. Управлява МПС без да е правоспособен водач;
2. Не носи Свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл. 150 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя е наложено на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 2; чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, административно наказание „Обществено
порицание” за горните административни нарушения.
Видно от
показанията на свидетелите И.И.П. – актосъставител и Ф.Г.К.
– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ – Пирдоп/,
дадени в с.з. на 18.09.2019 г. и на 20.11.2019 г., че те поддържат фактическите
констатации, отразени в акта.
Видно от
показанията на свидетеля Тодор И.Б., дадени в с.з. на 18.09.2019 г., че той е баща
на жалбоподателя, на въпросната дата са
отивали с МПС „Нисан Терано“ да товарят бали със сено, минали са през центъра
на село Антон, служебната кола на полицията е била спряна с лице към магазина и
не имала видимост към техния автомобил. Свидетелят Б. установява, че той е
управлявал въпросното МПС, нито са спирани, нито са проверявани по време на
движение, стигнали са до плевня – стопански двор, спрели и започнали да товарят
бали, и след това са дошли двамата служители на полицията, без да се
легитимират започнали да се държат грубо първо със жалбоподателя, след това и
със свидетеля – блъскане, грубо отношение, ритане, събаряне на земята и т.н.
Свидетелят Б. установява, че полицаите са искали личните им документи за
проверка, шофьорската книжка на сина му и твърдели, че сина му е карал джипа,
свидетелят е бил повален на земята, след борба около 5-6 минути са му поставили
белезници, бил е набутан в полицейската кола и откаран в полицията в Пирдоп.
Свидетелят Б. установява, че не са му разрешили да се обади по телефона, акта е
бил съставен в полицията, номерата на джипа са били свалени след това пред дома
им в село Антон, имало е заплахи към сина му, че ще бъде отведен в детска
педагогическа стая, че ще му попречат да изкара книжка и ще има други проблеми.
Свидетелят Б. установява, че целия случай е видян от един човек, който е
наблюдавал абсолютно всичко, но не е посочен от полицията в акта като свидетел.
По делото е
представена заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи във връзка с правомощията на актосъставителя да съставя АУАН и относно
правомощията на Началника на РУ – Пирдоп за издаване на наказателни
постановления, за административни нарушения по ЗДвП.
По делото е
представено психологическо становище с дата 08.01.2019 г., изготвено от
психолог Генка Николова, за психичното състояние на жалбоподателя при две
срещи: първата среща е след проверката от полицията на 19.12.2018 г. – бърз и
нервен говор, силно напрежение и притеснение, объркано и стресирано поведение,
объркан и изплашен от случилото се, особено от отправените заплахи за
отвеждането му в детска педагогическа стая и от задържането на баща му пред
очите му; втората среща е на по – късен етап – бил е спокоен, осъзнал е
случилото се, имал е възможност да обмисли детайлите от преживяното, като няма
да има трайни емоционални последствия върху психическото му състояние занапред.
Наказателното
постановление № 18-0347-001290/ 03.01.2019 г. на Началника на РУ – Пирдоп е
връчено на И.Т.Б. на 14.03.2019 г., а жалбата против същото е депозирана на 19.03.2019
г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на И.Т.Б. срещу
Наказателно постановление № 18-0347-001290/ 03.01.2019 г. на Началника на РУ –
Пирдоп е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното
постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна
състава на административни нарушения по чл. 150 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т.
2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно
средство, което управлява и за тегленото от него
ремарке. Съгласно
разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява
от правоспособен водач. Не се установи безспорно в случая жалбоподателят да е бил водач на
процесното МПС при описаната фактическа обстановка, проверяващите да са подали
светлинен и звуков сигнал, както твърдят, за да спрат процесния автомобил за
проверка по време на движение. Установи се по делото, че проверката на
жалбоподателя е била извършена по – късно, когато автомобила е бил спрян, с
изключен двигател и двамата с баща му са товарели бали т. е. проверката не е била
извършена, когато автомобила е бил в движение, с включен двигател и
жалбоподателят да е водач на този автомобил. Съдът счита, че при издаване на
АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 40 от ЗАНН,
тъй като АУАН се съставя в присъствието на поне двама свидетели, което в
настоящия случай не е сторено, още повече, че е имало свидетел – очевидец на
случая, който би следвало да фигурира в акта. Не се доказаха категорично и
твърденията на свидетеля И.П., че жалбоподателят и
баща му са си сменили местата вътре в автомобила – прехвърлянето от шофьорското
място на съседната седалка и от съседната седалка на шофьорското място. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя.
Съдът счита, че по изложените съображения следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0347-001290/
03.01.2019 г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което на жалбоподателя И.Т.Б., ЕГН
**********, адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 2; чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „Обществено порицание” за административни нарушения
по чл. 150 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: