№ 660
гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Димитрова
Асен В. Велев
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско
дело № 20245200500019 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За жалбоподателя Б.Д., редовно призован за днешното съдебно заседание
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява юрисконсулт Л. А., надлежно
упълномощена по делото.
Ответникът по въззивната жалба Н. С. С., редовно призован за днешното
съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, чрез назначения му особен
представител, не се явява. За него се явява адв. П. Г., назначен за особен
представител.
Юрисконсулт А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото - страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 1080/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 20225220101948
по описа за 2022г. на Районен съд – Пазарджик са уважени предявените от
ищеца Б.Д., ЕИК *** със седалище и адрес на управление: **** осъдителни
1
искови претенции срещу ответника Н. С. С., ЕГН **********, с адрес: *** ,
като на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 430 от ТЗ, във връзка с
чл. 86 от ЗЗД, ответникът Н. С. е осъден да заплати на *** сумата от 12 784,58
лева - главница по Договор за кредит ЕСПРЕСО № 875025187040/13.04.2018
г., сключен със **** прекратено с вливането в Б.Д., сумата от 3 419,25 лева -
представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 19.08.2018г.
до 21.06.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба - 22.06.2022 г. до окончателното изплащане,
както и сторените по делото разноски в размер на 1 146,42 лева, като са
отхвърлени като неоснователни предявените искове за присъждане на
договорна лихва над размера от 3 419,25 лева до претендирания размер от 3
612,81 лева, както и за присъждане на законната лихва върху главницата
считано от 19.08.2018 г. до 21.06.2022 г. в размер на 524,26 лева.
В законоустановения срок срещу постановеното решение е постъпила
въззивна жалба от ищеца Б.Д., с оплаквания за неправилност на съдебния акт,
поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва само в частта,
с която е отхвърлен предявеният иск за присъждане на сумата от 524,26 лева -
законната лихва върху главницата, считано от 19.08.2018 г. до 21.06.2022 г.
Намира за неправилен изводът на съда за недължимост на посочената сума,
доколкото е приел, че съгласно Тълкувателно решение № 3/27.03.2019г. по
тълк. дело № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС, в случаите на предсрочна
изискуемост на вземането по договор за кредит се определя в размер на
непогасения остатък от предоставената по договора сума и договорната лихва
до настъпване на предсрочната изискуемост, поради което не се дължи
законна лихва върху главницата, считано от датата на първата падежирала
вноска до подаване на исковата молба. Сочи, че уговорената в чл. 9 от
договора наказателна надбавка представлява лихва за забава, дължима на
основания чл. 33, ал. 1 от ЗПК, като съдът неправилно е приел, че се касае за
законна лихва по смисъла на чл. 86 от ЗЗД. Сочи, че съгласно чл. 33 от ЗПК е
допустимо страните предварително да уговорят неуточнена клауза по
договора за кредит, като обезщетението да се начислява като лихва. Счита, че
и цитираното тълкувателно решение приеме лихвата за забава да бъде
призната до за дължима до датата на обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, ако е уговорена в договора, какъвто бил и настоящия случай. Сочи,
че в случая същата е начислявана единствено върху просрочената главница и
за период от 19.08.2018г. до 21.06.2022 г., денят предхождащ исковата молба,
позовавайки се на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза. Прави
се искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и
уважаване на исковата претенция. С въззивната жалба не се правят нови
доказателствени искания пред въззивния съд. Претендира се присъждане на
разноски.
Срещу подадената жалба в законноустановения срок не е постъпил
отговор от насрещната по спора страна.
В частта, с която ответникът Н. С. е осъден да заплати на *** сумата от 12
2
784,58 лева - главница по договора за кредит и сумата от 3 419,25 лева -
договорна лихва върху главницата за периода от 19.08.2018г. до 21.06.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба - 22.06.2022 г. до окончателното изплащане, както и в частта, с
която са отхвърлени като неоснователни предявените искове за присъждане на
договорна лихва над размера от 3 419,25 лева до претендирания размер от 3
612,81 лева, като необжалвано, решението е влязло в законна сила.
Юрисконсулт А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната
жалбата и направеното уточнение в последващата молба. Нямам
доказателствени искания.
Моля, да отмените като неправилно решението. Подробно сме описали
доводите във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите разноски пред двете инстанции. Правя изявление
за прихващане, ако в случай, че разноските се дължат от двете страни, да
бъдат присъдени в решението, като компенсация.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юрисконсулт А.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме въззивната
жалба. Моля да отмените, като неправилно решение № 1080/11.10.2023 г.,
постановено по гр.д. № 1948 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пазарджик,
като вместо това уважите въззивната жалба и постановите решение, с което да
осъдите ответника Н. С. С. да ни заплати сумата от 524,26 лева с основание
лихва за забава, начислена за периода 19.08.2018 г. до 21.06.2022 г.
Моля да ни присъдите разноски пред двете инстанции, както и правя
изявление за прихващане.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Ще Ви
моля да я оставите без уважение, като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционното решение в оспорваната част, като правилно и
законосъобразно. Подробни мотиви ще изложа в писмен вид, за което Ви моля
да ми дадете срок.
Във връзка с обстоятелството, че адв. Г. е назначен за особен
представител на ответника по въззивната жалба Н. С. С., за което е внесен
депозит от страна на жалбоподателя в размер на 400,00 лева по сметка на
Окръжен съд-Пазарджик, съдът намира, че същата следва да бъде заплатена
на адв. Г., поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат П. Г. Г. сумата от 400,00 лева от внесения
по сметката на Окръжен съд-Пазарджик от страна на жалбоподателя депозит,
като се издаде съответния разходен касов ордер.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок на адв. Г. за депозиране по делото на писмена
защита.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4