О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11
гр.
Кюстендил, 15.01.2020 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на
петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря Вергиния
Бараклийска
и
прокурора Камелия Стефанова
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧНД № 579 по описа за
Производството по делото е по реда на чл. 437
и следващите НПК.
Образувано е по
молба от осъдения Л.Г.Г., понастоящем в ЗООТ „Самораново“ към затвора – Бобов
дол за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част от
изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“. В молбата се излагат доводи за
основателност на искането.
Искането за УПО
се приема за неоснователно от юрисконсулт Граховска, представляваща Началника
на Затвора - Бобов дол, с довод за недовършеност на работата по способностите
на осъдения да разпознава и решава проблемите, което е важно за
ресоциализацията му в обществото.
Прокурорът е
изразил становище за неоснователност на молбата.
Осъдения
поддържа молбата за УПО.
Съдът, след
запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните в чл.
70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения,
поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:
Осъденият Л.Г.Г., ЕГН-**********, е роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, със средно образование, с българско гражданство, по
народност българин, вдовец, неосъждан, категория-ОТ.
Постъпил в
затвора на 18.08.2017 г.
Понастоящем
изтърпява наказание постановено с Присъда № 835/25.11.2016г. по НОХД №
1874/2016г. на Районен съд Перник, осъден на 4 години лишаване от свобода при
първоначален „общ" режим в затворническо общежитие от открит тип, за
престъпление по чл. 149, ал.2, вр. с ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. с чл. 54, ал.1
от НК, за деяние извършено в периода от 01.07.2014г. до 17.07.2014г. в гр.
Перник, в условията на продължавано престъпление е извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14 годишна възраст - Ванеса Кутева на 6 години, като блудствата са
извършени чрез използване на положение на зависимост и надзор.
На осн. чл. 59,
ал.1,т.2 от НК е зачетено времето на предварително задържане по мярка за
неотклонение „домашен арест", считано от 07.11.2016г. до привеждане в
изпълнение на присъдата.
С Решение № 59
от 30.06.2017г. по ВНОХД № 94/2017г. на Окръжен съд Перник, Присъда №
835/25.П.2016г. по НОХД № 1874/2016г. на Районен съд Перник се изменява като я
отменява в частта, с която е определен типа заведение и в частта, с която е
приспаднато времето на предварително задържане по мярка за неотклонение
„домашен арест", считано от 07.11.201бг. до влизане на присъдата в сила,
като вместо това приспадането да се счита от 07.11.201бг. до 15.06.2017г. - 7
месеца и 8 дни -1/2-3 мес. и 19 дни.
Присъдата е
влязла в законна сила на 30.06.2017г.
С Постановление
от 21.05.2018г. на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил и на осн. чл. 448, ал.1,
вр. чл.,447, т. З от НПК е прекъснато изпълнението на наказанието за срок от 2
месеца, считано от 22.05.2018г. до 22.07.2018г.
Началото на
наказанието е от 18.08.2017 г., като към 15.01.2020 г. осъденият е изтърпял от
това наказание 02 години 06 месеца и 16 дни и неизтърпяна част от наложеното
наказание в размер на 01 година 05 месеца и 14 дни.
От приложената Справка
за лишения от свобода се установява, че по време на изтърпяване на наказанието в
Затвора - Бобов дол и впоследствие в ЗООТ „Самораново” към Затвора –Бобов дол,
лишеният от свобода Г. бързо
се адаптира в условията на открития тип. Към служителите демонстрира уважително
отношение. Контактува с определен кръг лишени от свобода. Декларира мотивация
за безпроблемно изтърпяване на присъдата. Стреми се да създава спокойна
атмосфера около себе си. Имайки предвид възрастта, влошеното здравословно
състояние и затруднение в ходенето, му е назначен личен асистент, който да
оказва помощ при извършване на ежедневни дейности.
Регистрираният риск от
рецидив е в ниските стойности - 37 точки, като дефицитни зони са настоящо
правонарушение - извършил блудствени действия с лице, ненавършило 14 годишна
възраст, и умения за мислене — не разпознава напълно проблемите, игнорира
неблагоприятния ефект от действията си, склонен да поема немотивиран риск. Рискът
от вреди е определен като среден. Лишеният от свобода Л.Г.Г. не приема изцяло
отговорността за престъплението, като изпитва притеснение да разговаря за
деянието, за което е осъден.
Изразява притеснение за
продължителния си престой в изолация, имайки предвид влошеното му здравословно
състояние и напредналата му възраст.Не може да бъде включен в трудова дейност
поради здравословни проблеми -затруднения в ходенето и обездвижена лява ръка.
Наказван е с
писмено предупреждение, като към момента наказанието не е действащо.
Изложените
фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на
осъдения, а именно – първоначален доклад, текущ доклад, психологическо
становище, заповеди на началника на затвора, справка от затвора за правното положение
на осъдения.
Преценявайки
същите съдът счита, че към настоящия момент не е налице предвидената в чл.70,
ал.1 НК втора предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения от
изтърпяване на остатъка от наказанието му, а именно: осъдения да е дал
доказателства за своето поправяне. Този извод съдът прави предвид наличието на
доказателства по делото, установяващи, че спрямо осъдения все още е налице
необходимостта да продължи работата по възприемане на проблемите и тяхното
решаване, предвид обстоятелството, че същия не приема изцяло отговорността за
престъплението, не разпознава напълно проблемите, игнорира неблагоприятния
ефект от действията си, склонен е да поема немотивиран риск. Доколкото към
момента при осъдения не се забелязва
напълно изразено критично отношение към извършеното от него
престъпление, съдът счита, че е необходимо да се продължи работата по плана на
присъдата, като се следват набелязаните цели и задачи, както и времевата
продължителност на постигането им, за да се продължи индивидуално корекционната
дейност по отношение превъзпитателния елемент на присъдата.
Предвид
на изложеното, молбата за УПО не следва да бъде уважена.
С оглед на горното и на осн. чл. 70, ал.1 и
ал.6 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от осъдения Л.Г.Г., ЕГН **********, понастоящем в ЗООТ
„Самораново“ към Затвора – Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване
от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“,
възлизащо към момента на 01 година 05 месеца и 14 дни, наложено му с Присъда №
835/25.11.2016г. по НОХД № 1874/2016г. на Районен съд Перник,
Определението може да се
протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: