№ 158682
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Частно
гражданско дело № 20231110166257 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение на И. Т. срещу
М. Н. и К. И. за заплащане на сума в съответен размер при условията на солидарна
отговорност.
Към заявлението е представено Споразумение от 21.08.2023 г. с нотариална
заверка на подписите, съгласно което длъжниците са се задължили да заплатят сумата
от 258 270 лв., представляваща временна финансова помощ с оглед обоснована
финансова необходимост на същите длъжници към други кредитори и предвид
възможността на заявителя заемодател да предоставя финансовата помощ на малки
части за периода м. 05-07.2022 г.
Процесното споразумение попада в хипотезата на чл. 417, т. 3 ГПК и същото е
редовно от външна страна, без констатирани зачерквания и задрасквания върху самия
надлежно изготвен документ. Същевременно, от документа не може да се изведе, че
длъжниците са поели процесното задължение при условията на солидарна отговорност.
Разделността на дълговете и вземанията съставлява общо правило при
множество на длъжници или кредитори. Съгласно чл. 121, ал. 1 ЗЗД солидарност
възниква само в определените от закона случаи или при наличието на изрична
уговорка между страните. Разширително тълкуване на чл. 121, ал. 1 ЗЗД е
недопустимо предвид изчерпателното изброяване на изключенията от общото правило
за разделност на дълговете (Решение № 15 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 40/2016 г., III г.о.;
Решение № 71 от 28.02.2011 г. на ВКС по г.д. № 1025/2010 г., III г. о.).
В настоящия случай искането за солидарно осъждане на ответниците е
обосновано с обстоятелството, че исковата сума е получена от тях общо, без да е
посочено някой от тях да е получил повече или по-малко от другия. Изложените от
заявителя обстоятелства не се включват в хипотезите на чл. 121, ал. 1 ЗЗД за
възникване на солидарна отговорност. Поради липса на законова разпоредба за
солидарна отговорност в настоящата хипотеза и липса на такава уговорка между
страните в горепосоченото споразумение, отговорността на ответниците е в условията
на разделност, а не на солидарност, каквато не бива удостоверена от заявителя чрез
представения документ по чл. 417, т. 3 ГПК.
По делото липсват и доказателства относно други изявления на страните във
връзка с процесното споразумение, от които да се направи извод, че страните са поели
задължението солидарно, или извод, че солидарността между тях относно процесното
задължение е възникнала по силата на закона (например, че са като съпрузи са поели
същото задължение за задоволяване на нужди на семейството съгласно чл. 32, ал. 2
1
СК, чиято разпоредба оборимо презюмира изначална солидарност, възникваща между
съпрузите в този случай).
Предвид изложеното, следва отхвърляне на заявлението при липса на
представен документ по чл. 417 ГПК, който надлежно да удостоверява солидарно
поета отговорност между длъжниците относно изплащането на процесната сума.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение на И. Т. срещу М.
Н. и К. И..
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2