№ 3246
гр. София , 15.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Районен съдия
като разгледа докладваното от Районен съдия Гражданско дело №
20211110133452 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени искове:
по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 188, т. 3 КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание
„уволнение”;
по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за заплащане на обезщетение в размер на 3600
лв. за оставане без работа в 6-месечен период, считано от 30.12.2015 г.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, нередовностите в исковата молба са отстранени. Съдът
има компетентност да спира само висящо пред него дело – посоченото от ищеца дело не е
такова. Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК, и
докладът на делото е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Посочената заповед е издаден, след като трудовото правоотношение е било
прекратено от ищеца, за каквото се счита подаването на молба за напускане,
мотивирана с чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ;
Посочената заповед не е надлежно връчена на ищеца – за нея ищецът е узнал на дата
27.12.2019 г. по повод получено съобщение за образувано съдебно дело (№ 39606/2017
г. по издадена Заповед по чл. 410 ГПК);
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1
- заповедта е издадена поради неявяване на ищеца на работа, считано от 16.11.2015 г.;
ищецът е отказал да получи поканата за обяснения, като не е потърсил изпратената му
на обявения в трудовия договор адрес пратка;
- ищецът не е подавал молба по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ;
Възражение за погасяване по давност;
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава своите твърдения,
в това число: че е подал молба по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ;
оставане без работа в посочения период по причина на посоченото дисциплинарно
уволнение; размер на претендираното обезщетение;
В тежест на ответника е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава законосъобразност
на уволнението, в това число - при спазена дисциплинарна процедура и за посочените в
заповедта нарушения; връчване на заповедта по посочения начин.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на посочено въззивно дело.
УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви
своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение
за последен пълен отработен месец.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдението си, че е подал молба по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ.
2
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи, като
ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъда извършена с решението.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за прилагане на гр.д.№ 5015/2016г., както и
за задължаване на ответника да представи трудова книжка – до обосноваване на
доказателствена цел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за експертиза – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай
губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на
известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото за 08.09.2021 г. от 14.00 часа., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4