№ 1810
гр. Варна, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20243100502243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивната страна ДЕТСКА ГРАДИНА *** - ГР. ВАРНА, редовно
призована, представлява се от адв. Р. Е., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата П. Д. Т., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Детска градина ***
срещу Решение № 2420/26.06.2024 г., постановено по гр.д. № 2146/2024 г. по
описа на Районен съд - Варна, IХ състав, с което е признато за незаконно и
отменено уволнението на П. Д. Т. от длъжност „помощник-възпитател в
разливочно помещение“ във Филиал 2 към Детска градина *** – гр. Варна,
извършено със Заповед № 302/08.01.2024 г., издадена от директора на Детска
1
градина *** – гр. Варна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ и е възстановена
П. Д. Т. на заеманата преди уволнението длъжност „помощник възпитател в
разливочно помещение“ във Филиал 2 към Детска градина *** – гр. Варна, на
основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че
безспорно са установени допуснати от Т. пет нарушения на трудовата
дисциплина, като и не взето предвид от първоинстанционния съд предходно
наложено на същата наказание „предупреждение за уволнение“. Излага се, че
поведението на въззиваемата поставя в риск храненето на малки деца, като
работодателят не може да насърчава подобно безкритично и несериозно
поведение от служител в детската градина. Отправя се искане до съда за
отмяна на изцяло на решението на ВРС, като исковете с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендират
се разноски.
Въззиваемата П. Д. Т. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
Депозирана е частна жалба с вх. № 76954/26.09.2024 г. от Детска
градина *** против Определение № 10078/09.09.2024 г., постановено по гр.д.
№ 2146/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, IХ състав, с което е оставена
без уважение молбата му за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на Решение
№ 2420/26.06.2024 г. в частта за разноските.
В частната жалба се твърди, че първоинстанционният съд не е редуцирал
адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна. Отправя се
искане към съда да се отмени обжалваното определение, като вместо него се
постанови друго, с което се намалят присъдените в полза на насрещната
страна разноски за процесуално представителство от 1500 лева на 1400 лева.
Въззиваемата П. Д. Т. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената частна жалба, с който се оспорва същата и се излага искане
за потвърждаване на атакуваното определение.
АДВ. Е.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Поддържам депозираната
2
частна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Оспорвам частната жалба,
поддържам отговора. Считам, че към днешна дата колегата няма процесуална
легитимация да представлява Детска градина „Т.“, тъй като упълномощилата
го И. Г.ева от днес не е директор на детската градина, поради което същият не
може да изрази по отношение на тази жалба редовно волеизявление дали
поддържа същата.
АДВ. Е.: Не ми е оттеглено пълномощното към настоящия момент.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Е.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие,
фактура.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Е.: Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени
бележки. Цялата теза на ищцата се крепи на свидетелски показания на
3
освободен служител във висящо дело с детската градина. Считам, че подобно
поведение на ищцата не следва да бъде толерирано, когато става въпрос за
малки деца и тяхното хранене. Моля да отмените първоинстанционното
решение и да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила
решението на Районен съд – Варна. Същото е правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да имате предвид много
подробния ни отговор. Възраженията, направени от насрещната страна, по
отношение незаконосъобразността на решението, че е базирано само на
събрани по делото гласни доказателства, са напълно неоснователни по
причина, че по време на съдебното дирене пред Районен съд - Варна бяха
събрани множество писмени доказателства, които бяха подкрепени с гласните
такива, поради което съвсем правилно Варненският районен съд постанови
решението си.
СЪДЪТ дава възможност на въззивника да представи писмени бележки
в тридневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 10.12.2024 г., от която дата започва
да тече срокът за обжалването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:32
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4