№ 125730
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20231110154104 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление на /фирма/ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
спрямо длъжниците А. Н. И. и С. С. И. за вземане в размер от 31 054,93лв., представляващо
главница по договор за потребителски кредит № 4323564/14.10.2020г.
Съдът намира, че заявлението подлежи на отхвърляне по следните съображения:
Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК, заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районен съд. По
аргумент от чл. 104, т. 4 и чл. 103 ГПК, на районен съд са подсъдни искове по граждански и
търговски дела с цена на иска до 25 000лв., с изключение на изрично посочените.
В случая вземането, предмет на заявлението, за което се иска издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, е с размер над 25 000лв. В Определение № 338/04.06.2012г. по
ч. т. д. № 275/2012г., I ТО на ВКС, е разяснено, че условието за родова подсъдност, свързано
с цената на иска, залегнало в чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК /относим към процесното вземане/ е
част от фактически състав, обуславящ основателност на заявлението. В този смисъл,
предявяване на вземане, което изключва подсъдността на иска на районен съд като първа
инстанция не отговаря на така очертаното в чл. 410, ал. 1,т. 1 ГПК изискване за издаване на
заповед за изпълнение на това основание. Този извод произтича от това, че когато
подсъдността е част от сложния фактически състав, обуславящ основателност на искането,
то нейното наличие се свързва с функции на самото производство и очертава изрично
търсеното от законодателя решение за облекчено реализиране на права по отношение на
конкретно изброени вземания, извън които очевидно този облекчен ред не може да бъде
реализиран поради императивно заложеното правило в процесуалния закон.
Сходно разрешение е възприето и в Определение № 1211 от 21.06.2018г. по в. ч. гр. д. №
923/2018 г. на V състав на Окръжен съд - Бургас по аналогичен случай. Неспазването на
изискването за съобразяване от страна на заявителя на заявената претенция с родовата
1
подсъдност на районен съд в производство по чл. 410 ГПК е пречка за уважаване на
заявлението, а не нередовност, която може да бъде поправена, поради което районният съд
не дължи даване на указания на заявителя. Съгласно разпоредбата на чл. 411 , ал. 2, т. 2 от
ГПК съдът отказва издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, когато заявлението
е в противоречие със закона или добрите нрави. В случая заявлението е в противоречие със
законовата норма на чл. 410 , ал. 1, т. 1 от ГПК, уреждаща, че заявителят може да поиска
издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на
районен съд.
С оглед изложеното, съдът намира, че подаденото заявление подлежи на отхвърляне.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 271475/02.10.2023г.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя, че може да предяви осъдителен
иск за вземанията, за които е отхвърлено заявлението, в 1-месечен срок от влизане в сила на
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2