Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 15.02.2021г. гр.Царево,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и първа
година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД №
468/2020г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от З.Г.А. против Наказателно постановление № *****., издадено от Зам.председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на дружеството на основание чл.55 ал.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл.46 ал.2 т.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. за жалбоподателя, редовно
уведомен, се явява адв.С., който поддържа жалбата като моли атакуваното НП да
бъде отменено, алтернативно – размера на имуществената санкция да бъде намелен
до минималния размер, предвиден в закона.
АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като обсъди
оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Съдът като
съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
На 18.08.2020 г.
около 15:00 ч. св.В.А. /*****“-офис Бургас заедно с Т. Н. /*** основание чл.
24, ал. 1, т. 7 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори (НБЕТНА) извършили внезапна проверка на адрес: **, стопанисвана от „******“ ООД
и констатирали, че дружеството експлоатира
в обекта пътнически електрически асансьор със заводски № ******, като същият е с
включено захранването, приема и изпълнява заявки и в него се возят хора. В хода
на проверката на асансьора контролните органи установили, че асансьора не е
регистриран и не е пуснат в експлоатация от
органите за технически надзор. Констатациите на проверяващите органи са
обективирани в Протокол за извършена проверка на съоръжение с повишена опасност
от 18.08.2020г./л.18/. За установеното
нарушение, дружеството било поканено с писмо с изх.№******* да се яви на
28.09.2020г. в офиса на РО ИДТН Югоизточна България – офис Бургас за съставянето
на АУАН.
На 28.09.2020г.
св.А. в присъствието на упълномощен
представител на дружеството съставил против същото Акт за установяване
на административно нарушение № АУАН-******., като приел, че същото е нарушило
разпоредбата на чл.46 ал.2 т.3 от Закона за техническите изисквания към
продуктите, като на 18.08.2020г. около 15:00 часа е допуснало експлоатация на пътнически
електрически асансьор със заводски № **** в къща за гости ****, без да е регистриран
и пуснат в експлоатация от технически надзор. Препис от акта е връчен на упълномощен
представител на дружеството и подписан
от него без възражение.
Въз основа на
така съставения АУАН и преценка на всички материали по преписката, АНО издал
атакуваното НП, с което на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. на основание чл. 55 ал.1 от ЗТИП за нарушението по
чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП.
В хода на
съдебното следствие на съда е представена Заповед № ******. на Началника на РО
ИДТН Югоизточна България, ведно с Договор № ******. за технически прегледи на
асансьори и Акт за първоначален технически преглед на асансьор от дата
19.08.2020г., от които се установява, че на дружеството на 19.08.2020г. е било
разрешено по надлежния ред да експлоатира процесния асансьор.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се
явява допустима, а разгледана по същество е частично основателна, като
съображенията на съда за това са следните:
При съставяне на
АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, същите са съставени от компетентни лица и в предвидените за това срокове. Не се
констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, които да са
съществени, като да опорочават административно-наказателното производство. От
фактическа страна нарушението е описано надлежно в НП, като
административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената
част всичките му индивидуализиращи белези
(време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени).
Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и
последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана
отговорността му.
От правна страна
съдът намери следното:
Въз основа на
събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че правилно актосъставителят
и наказващият орган са квалифицирали поведението на жалбоподателя за
установените по делото фактически констатации към хипотезата на правната норма
по чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, че в обекта, стопанисван от
санкционираното дружество, е бил експлоатиран пътнически електрически асансьор
със заводски № ******, без да е регистриран и пуснат в експлоатация от
технически надзор, в нарушение на чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП.
Нормата на чл.46
ал.2 т.3 от ЗТИП гласи, че ползвателят на съоръжения с повишена опасност, какво
съоръжение несъмнено е пътническия асансьор, е длъжен да не допуска
експлоатация на съоръжението, ако то не е регистрирано или не е пуснато в
експлоатация от органите за технически надзор или не му е извършен първоначален
и/или периодичен технически преглед по този закон или наредбите по прилагането
му. Разпоредбата на чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП въвежда задължение за поведение,
което е насочено именно към ползвателя на съоръжението, с цел да не допускат експлоатацията
му, ако не е проверено дали съоръжението
отговаря на техническите изискания към него.
Такъв ползвател на съоръжението е настоящият жалбоподател, тъй като е юридическо
лице, което стопанисва къщата за гости, включително и монтирания в нея
пътнически асансьор, и е допуснал същия
в експлоатация без да е регистрирано
съоръжението пред съответния орган за технически надзор. Именно въз основа на последното
правилно е ангажирана отговорността му на посочената нарушена правна норма.
От субективна
страна доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, то не може да
се говори за вина при извършване на нарушението, тъй като то отговаря обективно
и безвиновно.
За наказанието:
Правилно описаното
нарушение е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба по чл.55
ал.1 от ЗТИП, съгласно която за неизпълнение или нарушение на разпоредбите на
чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и
7 и ал. 2 или при неизпълнение на
принудителните административни мерки по чл. 49, ал. 1 физическите лица се
наказват с глоба от 500 до 10 000 лв., а юридическите лица и едноличните
търговци - с имуществена санкция в същия размер. Съдът намира обаче, че АНО неправилно
е определил размера на наложената имуществена санкция - 2 000 лева, като не е взел предвид, че
към момента на проверката -18.08.2020г. дружеството вече е било подало
заявление до съответния орган по технически надзор за одобрение експлоатацията на
процесния асансьор, както и че на следващия ден след проверката -19.08.2020г.
на дружеството е било разрешено със
Заповед № *****. на Началника на РО ИДНТ Югоизточна България да експлоатира в проверения обект процесния
асансьор. С оглед на така установените смекчаващи вината обстоятелства, съдът
намира, че размера на имуществената санкция следва да бъде определен към
минимума, посочен в закона, а именно: в размер на 500 лева, което наказание е
подходящо за постигане на целите на административните наказания, визирани в
разпоредбата на чл.12 от ЗАНН и за осъществяване функциите на административното
наказание, свързани със специалната и генерална превенция.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № НП-****., издадено от Зам.председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „****“ ООД с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление: *******, представлявано от З.Г.А., за нарушение на чл.46 ал.2 т.3
от Закона за техническите изисквания към продуктите е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева на основание чл.55 ал.1 от Закона за
техническите изисквания към продуктите, като НАМАЛЯ размера на имуществената
санкция на 500 /петстотин/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :