О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№399 от 29.05.2019 г., гр.
Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №239 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 225а, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Делото е образувано по жалба от “Ф.6.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Атанас Костов Димитров – управител, срещу Заповед №РД04-339/10.04.2019 г. на кмета на Община Дупница, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено премахване на строеж – “изградени въздушни кабелни мрежи за пренос на цифрови данни /интернет/ на територията на Община Дупница”, находящ се на посочените в заповедта улици. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта на основанията по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Иска се отмяна на заповедта.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна – адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес от оспорване, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, и отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.
На основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни по делото следва да бъдат конституирани “Ф.6.” ООД, с ЕИК ********* – жалбоподател, и кметът на Община Дупница – ответник.
Съдът намира, че на основание чл. 157, ал. 1 от АПК следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 144 от АПК на жалбоподателя следва да се укаже, че в негова тежест е да установи съществуването на твърдените в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на процесната заповед. На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК препис от жалбата следва да се изпрати на ответника, като му се укаже възможността да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага /с изключение на представените с писмото с изх. №11-00-321/03.05.2019 г./, а на основание чл. 170, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК следва да му се укаже, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесната заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й. По приемането на представеното от ответника заверено копие на преписката по издаването на заповедта съдът ще се произнесе в първото заседание по делото на основание чл. 171, ал. 5, изр. 2 от АПК.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по
делото:
1. жалбоподател
– “Ф.6.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***.
2. ответник –
кметът на Община Дупница.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на
09.07.2019 г. от 14.00 часа, за когато:
Да се призове “Ф.6.” ООД, като с призовката
се връчи препис от настоящото определение.
Да се призове кметът на Община Дупница, като
с призовката се връчат преписи от жалбата и от настоящото определение.
УКАЗВА
на
“Ф.6.” ООД, че в негова тежест е да установи съществуването на твърдените в
жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на процесната заповед.
УКАЗВА на кмета на Община
Дупница, че в 14-дневен
срок от получаването на призовката заедно с приложенията към нея може да
представи писмен отговор и да посочи доказателства, като приложи към отговора
писмените доказателства, с които разполага /с изключение на представените с
писмото с изх. №11-00-321/03.05.2019 г./.
УКАЗВА на кмета на Община
Дупница, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в процесната заповед, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването й.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: