№ 1614
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110134551 по описа за 2021 година
като разгледа гр.д. № 34551 по описа на СРС за 2021 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните, като исканият втори свидетел
от ответника за същите обстоятелства на основание чл.159, ал.2 ГПК на този етап не следва
да се допуска.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените от ответника в отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата в исковата
молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата в
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. ЛЮБ. Д., като вещото лице да се уведоми за
експертизата и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 280 лева, вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
1
НАСРОЧВА о.с.з за 16.03.2022 г. – 11.10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е положителен установителен иск от „Л.Т.Б.“ ЕООД, ЕИК .... срещу
„Продизайн България“ ЕООД, ЕИК ********* с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл.
92 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 802,76 лв., представляваща неустойка за забавено изпълнение, дължима
съгласно чл.23 от сключен между страните договор за изработка на уеб сайт, за която сума е
издадена заповед за изпълнение от 27.11.2020 г. по ч.гр.д. № 55266/2020 г. по описа на СРС,
48 състав.
Ищецът твърди, че на 12.03.2018 г., в качеството си на възложител, сключил с
ответника договор за изработка на уеб сайт, по силата на който ответникът приел в срок от
36 работни дни да изработи и предаде софтуерен продукт – функциониращ уеб сайт,
съгласно подписано между страните техническо задание срещу уговорено възнаграждение в
размер на 19930,68 лв. с ДДС. Навежда, че крайният срок за изработка и предаване на
продукта бил до 04.05.2018 г. Ищецът поддържа, че е изпълнил изцяло своите задължения
по договора, но работата не била извършена в договорените срокове и качествено, а
получил изпълнение около 4 месеца след крайния срок – на 26.09.2018 г. Сочи, че с
нотариална покана, връчена на ответника, считано от 08.04.2020 г. договора между страните
е прекратен поради виновно неизпълнение на договорните задължения на ответника. Ето
защо, претендира сумата в размер на 802,76 лв., представляваща уговорена съгласно чл.23
от договора неустойка за забавено изпълнение, изчислена за периода от 05.05.2018 г. до
26.09.2018 г. върху цената на договора.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск. Не оспорва, че между страните е сключен договор за изработка на уеб сайт, както и
обстоятелството, че изпълнителят е предал изработеното на 26.09.2018 г. Оспорва да е
налице забава, като навежда, че кредиторът не е оказал своевременно необходимото
съдействие по предоставяне на информация и други материали, без което е невъзможна
изработката на уеб сайта. Навежда, че работата е приета от ищеца без забележки, от който
момент договорът е прекратил действието си. Прави възражение за прихващане със свои
вземания в общ размер на 160,32 лв., произтичащи от неплатена законна лихва, начислена
върху дължими плащания по договора за изработка на уеб сайт.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е
възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по
сключения договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, че
е била уговорена по размер неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения
от ответника, както и какъв е размерът на неустойката за исковия период.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора.
По наведеното възражение за прихващане с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД, в
тежест на ответника е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ищеца в забава.
Съдът с оглед становището на страните отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на сключен между страните договор за
изработка на уеб сайт, както и обстоятелството, че изпълнителят е предал изработеното на
2
26.09.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3