№ 227
гр. Пещера, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, уведомен при
условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. А., редовно упълномощена.
В.Л. Б. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от „АСВ“ ЕАД, в която се
моли да бъде даден ход на делото, заявяват, че поддържат исковата молба и
доказателствата. Уточняват, че претендирания размер на главницата от
9348,01 лв., представлява сбор от дължимата главница по кредита в размер на
9110,81 лв. и дължимата главница за застраховка на кредит в размер на 237,20
лв. Вземат становище по същество. Сочат списък на разноските.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. М., в която моли да
му бъде удължен срока за представяне на заключението, поради
ангажираност с множество дела.
АДВ. А. – Държим на експертизата. Възразявам срещу направеното
искане в молбата, депозирана от страна на ищеца. Считам същата за
неоснователна, още повече, че навеждаме твърдение за нищожност на
договора и че не се дължи каквато и да е сума във връзка със застрахователни
премии, лихви при нищожност на договора за потребителски кредит. Правят
искане да бъдат прибавени дължими вноски до датата на устните състезания в
последното по делото с.з. Твърдим, че е неоснователно, неправилно и
незаконосъобразно и възразявам срещу искането. Те правят искане за
дължимост на главница и лихви до датата на устните състезания. По
отношение на размера в исковото производство, той трябва да съответства на
този в заповедното производство. Възразяваме срещу направеното искане да
бъдат взети под внимание всички падежирали вноски до приключване на
съдебното дирене.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение в исковата молба, като се счита, че
претендираната главница в размер на 9348,01 лв., представлява сбор от
дължимата главница по кредита в размер на 9110,81 лв. и дължимата главница
за застраховка на кредит в размер на 237,20 лв.
2
За изслушване на експертизата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 02.07.2024 г., от 10.30 часа, за която
дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Б. М..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3