№ 22
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Банкова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20211100113127 по описа за 2021 година
Ищецът М. Д. излага в исковата молба, че на 11.11.2020г. влязъл на територията на
Република България през ГКПП „Дунав мост 2“ Видин – Калафат. При извършена проверка
на товарния автомобил, с който ищецът пътувал, граничните органи открили в кабината на
автомобила 450 000 евро. По случая било образувано досъдебно производство №ЗМ –
278/2020г. по описа на ОД МВР – Видин, пр.пр. №2145/2020г. по описа на Окръжна
прокуратура – Видин за извършено престъпление по чл.253, ал.1 от НК. Ищецът бил
задържан и привлечен като обвиняем за посоченото престъпление, заедно със спътниците
си. С постановление от 02.06.2021г. на наблюдаващия прокурор при Окръжна прокуратура –
Видин, на осн. чл.243, ал.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК процесното досъдебно производство
било прекратено, като със същото постановление била отменена и взетата спрямо ищеца
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Поддържа, че по време на воденото срещу него наказателно преследване е претърпял
неимуществени вреди под формата на стрес, притеснение и страх от неоснователно
осъждане. Релевира твърдения и за търпени вреди от неоснователно наложената най-тежка
мярка за неотклонение в продължение на 6 месеца и 22 дни. Били засегнати честта и
достойнството му, а случаят получил и медийно отразяване, което допълнително
притеснило ищеца.
Ето защо, претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 120 000 лв.
– обезщетение за претърпените неимуществени вреди от повдигнатото срещу него
незаконно обвинение, ведно със законната лихва от 11.11.2020г. Претендира разноски.
Ответникът- Прокуратура на Република България, подава писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК, в който прави възражение за местна неподсъдност на делото на СГС,
съобразно правилото на чл.7 от ЗОДОВ.
Настоящият съдебен състав намира възражението за основателно, поради следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, следователно
приложима е специалната уредба на подсъдността по чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, която гласи че
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия
адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Нормата е специална,
поради което изключва приложението на общите правила на подсъдността, уредени в ГПК.
Съгласно текста, предвидена е т.нар. изборна подсъдност - по мястото на увреждането или
по настоящия адрес или седалището на увредения, като правото на избор е предоставено на
ищеца. Идеята на законодателната уредба е да се улесни максимално увреденото лице при
1
търсенето на обезщетение за вреди, причинени от действия и актове на публичните органи.
В настоящия случай, ищецът е турски гражданин, за когото няма твърдения, нито
доказателства, да има настоящ адрес в страната или по-конкретно в съдебния район на СГС.
Следователно, за него не съществува възможността да предяви иска по настоящия си адрес,
като приложението на правилото на чл.107, ал.3 от ГПК е изключено в случая, т.к.
ответникът не е лице с неизвестен адрес. За ищеца остава открита само възможността да
предяви иска си по мястото на увреждането.
Претендират се вреди от незаконно обвинение, като са налице данни, че образуваното
наказателно производство е било водено за престъпление, чието преследване е от
компетентността на Окръжна прокуратура – Видин, досъдебното производство е било
образувано от ОД на ВМР – гр. Видин и е било прекратено с акт на зам. – окръжния
прокурор на Окръжна прокуратура – Видин. Има данни, че и мярката за неотклонение
„задържане под стража“ е изтърпяване в ОС „ИН“ – Видин. Ето защо, съдът намира, че
мястото на увреждане попада в съдебния район на ОС – Видин, който въз основа на
гореизложеното, се явява местно и родово компетентният съд да разгледа делото.
Така мотивиран и на осн. чл.118, ал.2 от ГПК във връзка с чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството гр.д. № 13127/2021 г. по описа на СГС, I-30 състав,
като ИЗПРАЩА делото на родово и местно компетентния Окръжен съд – Видин.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчване на препис.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на ОС – Видин.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2