№ 1663
гр. Варна, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20223110114401 по описа за 2022 година
Предявени са в обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79,ал.1 вр. чл.228 вр. чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от „А БГ“
ООД срещу П. В. Д. за осъждането му да заплати на ищеца сумата от 4 950
лева, представляваща главница, формирана от сбора на наемни вноски за
медицинско изделие Кислороден концентратор Resmed Autoset 10 със сериен
номер 23172491240, по договор за наем от 04.05.2019г., за общо 33 месеца, за
периода 04.11.2019г. до 04.07.2022г., сумата от 1 237.50 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 04.11.2019г. до 15.08.2022г.
В условията на евентуалност в случай, че се установи, че договорът за
наем е прекратен е предявен иск с правно основание чл.236,ал.2 ЗЗД за
осъждането на ответника да заплати сумата от 4 950 лева, претендирана като
обезщетение за ползването на вещта за общо 33 месеца, за периода
04.11.2019г. до 04.07.2022г.
В условията на евентуланост, при отхвърляне на претенцията по
чл.236,ал.2 ЗЗД се предявява иск по чл.92 ЗЗД за осъждането на ответника да
заплати неустойка по чл.8 от договора за наем в размер на 2 230 лева.
В условията на евентуалност при отхвърляне на всички заявени по-горе
искове е предявен иск по чл.233,ал.1 ЗДД за осъждане на ответника да върне
на ищеца наетата вещ.
В условията на евентуалност сумата се претендира при разделност
съобразно процентното дялово участие на ответниците в ДЗЗД“Б-Х.И.Г.в/ 99
%/ за сумата от 5688.34 лева и Д. Д.а Г. /1%/ 57.46 лева.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили Договор за наем
на медицинско оборудване Кислороден концентратор Resmed Autoset 10 със
1
сериен номер 23172491240 от 04.05.2019г., с който медицинското изделие е
предоставено на ответника за временно и възмездно ползване при месечен
наем в размер на 150 лева, за срок от три месеца до 04.08.2019г. след
изтичането на този срок наемателят продължил да ползва вещта със знанието
и без противопоставянето на ищеца, поради и което договорът бил продължен
за неопределено време, съгласно чл. 28 от ОУ към договора, тъй като
ответникът извършил плащане на наемните вноски до месец октомври 2019г.
вкл.
Твърди се,че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане
на общо 33 месечни вноски за периода 04.11.2019г. до 04.07.2022г.
По предявения в евентуалност иск с правно основание чл.236,ал.2 ЗЗД
се твърди, че след прекратяване на договора наемателят е продължил да
ползва вещта.
По предявения евентуалност иск с правно основание чл.92 ЗЗД се
твърди, че в чл.8 от договора е предвидена неустойка в размер на продажната
цена на наетата вещ, съгласно актуална ценова листа, ако наемателят е в
забава да върне вещта повече от два месеца.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор отговор
на исковата молба
С молба от 10.05.2023г. ищецът чрез процесуалния си представител
отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1
ГПК.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и искане за
разглеждането му в негово отсъствие. На ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед посочените с исковата молба обстоятелства и
приложените с нея писмени доказателства :Договор за наем на медицинско
изделие от 04.05.2019г. , общи условия към него; фактури, предявеният иск
се явява основателен.
На горните съображения, съдът намира, че са налице неизпълнени
задължения от страна на ответника, като предявената искова претенция
следва да бъде уважена в претендирания размер, без да се излагат мотиви по
съществото на спора, на основание чл.239,ал.2 ГПК.
2
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
разноските, реализирани от него : 274.50 лева за държавна такса; 768 лева за
адвокатско възнаграждение, както и разходите за воденото обезпечително
производство по гр.д. №51701/2022г. по описа на СРС в размер на 40 лева за
държавна такса за образуване и 481.80 лева за адвокатско възнаграждение, на
основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. В. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.*** ДА
ЗАПЛАТИ на „А БГ“ООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к. Зона Б-19, ул.“*** сумата 4 950/четири хиляди деветстотин
и петдесет/лева, представляваща главница, формирана от сбора на наемни
вноски за медицинско изделие Кислороден концентратор Resmed Autoset 10
със сериен номер 23172491240, по договор за наем от 04.05.2019г., за общо
33 месеца, за периода 04.11.2019г. до 04.07.2022г., сумата от 1 237.50/ хиляда
двеста тридесет и седем лева и и петдесет ст./ лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 04.11.2019г. до 15.08.2022г., на
основание чл.79,ал.1 вр. чл.228 вр. чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА П. В. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ул.*** ДА
ЗАПЛАТИ на А БГ“ООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к. Зона Б-19, ул.“*** сумата от 1564.30/ хиляда петстотин
шестдесет и четири лева и тридесет/ лева, представляваща стойността на
направените разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3