№ 5829
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110146170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....... АД редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. К........... с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „........... АД редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ А. Ф. К., редовно уведомен, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ц. М. уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК. К...........: Да се даде ход на делото.
Свидетелят М. се извежда пред залата.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, с проект
на доклад, обективиран в определение от 30.01.2023 г.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. К...........: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 30.01.2023 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 30.01.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпила на 13.02.2023 г. преписка от СДВР-
Отдел „ПП“ във връзка с ПТП от 15.01.2021 г.
ЮРК. К...........: Не успях да се запозная с преписката, но нека да се
приеме по делото.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представената с писмо от
13.02.2023 г. административно-наказателна преписка.
В залата се въвежда свидетелят М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта, както следва:
М. Ц. М.: Роден на ........... г. лична карта № ..............., издадена от
МВР-София на .............. г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
2
Съдът връща личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да говори само истината пред съда.
В залата се явява юрисконсулт .................. за ответника ЗК
„........... АД с днес представено пълномощно, в 15,32 часа.
СЪДЪТ разяснява на юрисконсулт С................ извършените до
момента процесуални действия.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ М.: Знам за какво съм тук. Ударили
са ми колата „.........“. Мисля, че беше преди две години. Нямам спомен кой
сезон, но мисля, че беше около месец февруари. Колата ми беше паркирана по
време на ПТП-то на ул. „Пролетен ден“ № 4. Колата ми беше паркирана пред
магазина, където има камери, които бяха насочени към улицата. На камерите
се видя, че колата спря. Другият шофьор заведе детето в детската градина,
върна се, запали колата, поседя доста време в нея, тръгна на заден, удари
„............, спря, погледна, почеса се по главата и си тръгна. Другият автомобил
беше „.............“-джип. Щетите по моята кола доколкото си спомням бяха: ляв
фар, капак, броня. Мисля, че и предната решетка беше счупена. Колите бяха
разположени една след друга. Ударът беше настъпил в моята предна лява
част, а спрямо него е задна дясна. Аз се обадих на застрахователите. Те ми
казаха да се обадя на МВР. От МВР дойдоха и видяха. Гледаха клипчето от
камерите. Аз написах обяснения. На мен ми дадоха протокол. На камерите се
вижда много ясно другият автомобил, също и номера на автомобила се вижда.
Застрахователят ми изплати щетата.
ЮРК. К...........: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК. С................: Имам въпроси към свидетеля. Казахте, че
всичко това сте го видели на камерата. Колко време измина от времето на
удара до времето, когато сте го видели на камерата?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрисконсулт С................: Някъде
около 20 минути след удара, не повече. Мисля, че 5 минути прекара джипът с
работещ двигател, паркиран пред моя автомобил. А около 20 минути след
удара аз разгледах записа от камерите. Нямаше да кажа, ако не съм сигурен
дали това е бил автомобилът, който ме удари. Паркирана беше моята кола на
3
пътното платно. Джипът беше също паркиран на пътното платно. Имаше и
други коли зад моята кола и други коли пред джипа. Има друга кола, която
стои на паркомясто пред „............ и обикновено има разстояние около три
метра пред моята кола. Видях на камерата ясно, че той удря моята кола и
нанася тези увреждания. Камерите бяха разположени зад моята кола и зад
неговата кола. Камерата е разположена високо горе и ясно се вижда как
помести автомобила- като го удари джипа го измести от мястото. На земята
имаше само части, другото беше спукано. Неговият автомобил направи една
маневра пълен назад. С ляв волан и с неговата дясна страна удари на „............
предна лява страна. Неговият джип по време на маневрата се качи на
тротоара. Там има подход за паркоместа и тротоарът е не повече от 2-3 см.
висок.
ЮРК. .......... Нямам повече въпроси към свидетеля.
Да се издаде РКО за възнаграждение на свидетеля за днешното
явяване в размер на 50 лв. от внесения депозит.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът го
освобождава, същият напуска съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде призовано вещото лице Й. Й. за
изготвяне на САТЕ с оглед отлагане приобщаването на заключението за след
разпита на свидетеля.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 19.04.2023 г. от 15:00
часа, за която дата и час страните уведомени.
Да се призове вещото лице с указания да започне работа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5