Р Е Ш Е Н И Е
№……../..….02.2020г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Н.Катрикова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1835 по описа за 2018г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от В.Л.Б. като синдик на САНО И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност,
ЕИК *********, действащ чрез адв.Х.Х., срещу „и ОН“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
бул. "Цар Освободител" № 109А, ет. 2, офис 21, представлявано от Б И.
К, и САНО И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул.Цар Освободител №109а, ет.1,
ап.11, с която са предявени иск с правно основание чл.647, ал.1, т.1 ТЗ, а в
евентуалност иск с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ за прогласяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на САНО
И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, на договор
за покупко-продажба на МПС от 28.04.16г., с нотар.заверка рег.№650/28.04.16г.
на Н-с Р.Т, по силата на който САНО И ПИ СИ ЕООД, ЕИК *********,
продава на „и ОН“ ЕООД, ЕИК *********, лек автомобил
марка Т, модел **, рег.№ *****, рама № *****, двигател №*****, цвят черен, за
цена от 12000лв.
В исковата
молба се твърди, че атакуваната сделка е увреждаща
интересите на кредиторите, тъй като същата била безвъзмездна, предвид това, че
плащането настъпвало от датата на предаване, за която нямало информация, като била извършена между свързани лица,
доколкото са представлявани от Б К. В евентуалност се твърди увреждащ характер
на сделката поради това, че даденото по нея значително надхвърля полученото,
тъй като пазарната цена на автомобила била над 30000лв.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът САНО И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул.Цар Освободител №109а, ет.1,
ап.11, не е депозирал писмен отговор.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът „и
ОН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, бул. "Цар Освободител" No 109А, ет. 2, офис 21,
представлявано от Б И. К, не е депозирал писмен отговор. В с.з. депозира
становище за неоснователност на предявения иск.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото няма спор, че с влязло в сила решение No 763/20.11.2017г. по
т.д.№1282/2016г. на ВОС на основание чл.630, ал.1 от ТЗ е обявена
неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на САНО И ПИ СИ ЕООД с начална
дата на неплатежоспособността - 01.01.2016г. Посочените обстоятелства се
установяват и от обявените в ТР актове по партидата на
дружеството.
От представеният по делото договор за
покупко-продажба на МПС, рег.№650/28.04.16г. на Н-с Р.Т при ВРС, се установява,
че на 28.04.16г. САНО И ПИ СИ ЕООД е продал на „и ОН“ ЕООД, ЕИК *********, лек автомобил марка Т, модел **,
рег.№ *****, рама № *****, двигател №*****, цвят черен, за цена от 12000лв.
Договорено е още, че продажната цена ще бъде платена след сключване на договора
и предаване на МПС.
Съгласно заключението по допуснатата и
приета в производството САТЕ пазарната стойност на процесния автомобил към
28.04.16г. е в размер на 28750лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявени са главен иск с правно основание чл.647, ал.1,
т.1 ТЗ, а в евентуалност иск с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.
Фактическият
състав на нормата на чл.647, ал.1,
т.1 ТЗ включва извършване
от несъстоятелния длъжник на безвъзмездна сделка; страна по тази безвъзмездна
сделка да е свързано с длъжника лице по смисъла на §1 от ДР на ТЗ и безвъзмездната сделка да е
извършена в тригодишен срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ.
По
делото няма спор, а това се установява и от представените писмени
доказателства, че атакуваната с предявения отменителен иск правна сделка е
извършена в тригодишния срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ и след
определената с решението за откриване на производство по несъстоятелност дата
на неплатежоспособност.
За да е налице хипотезата на относителната недействителност по
чл.647, ал.1, т.1
ТЗ на първо място следва да се установи, че извършената от длъжника правна сделка
има безвъзмезден характер. В конкретният случай съдът намира, че ищецът не е успял
да докаже наличието на този елемент от фактическият състав на горепосочената
норма. Безвъзмездна сделка ще е налице тогава, когато едната страна по сделката
се е разпоредила с притежавано от нея имуществено право като същевременно не
получава никаква имотна облага от насрещната страна. С процесния договор
продавачът САНО
И ПИ СИ ЕООД е прехвърлил правото на собственост върху гореописаното МПС срещу задължението на насрещната страна да
осъществи определена имуществена престация- да заплати цена в размер на
12000лв. След като при тази сделка продавачът срещу дадената от него престация
получава друго имуществено право, то е налице възмездна сделка. Твърдяната от
ищеца липса на информация за това кога настъпвало задължението за предаване на
МПС, а оттам и дължимостта на плащането на цената, не променя извода за
възмездния характер на сделката. Начинът на изпълнение, респ. погасяването на задължението
на купувача за плащане, са релевантни по отношение на евентуални претенции,
произтичащи от неизпълнен договор, но не са предпоставящи за определяне на вида на сделката като
безвъзмездна. От така изложеното безспорно се установява, че извършената от несъстоятелното дружество САНО И ПИ СИ ЕООД процесна сделка
е възмездна, поради което и не
е налице този елемент от хипотезата на правната норма на чл.647, ал.1, т.1 ТЗ , което обуславя неоснователност на предявения
главен иск.
Предвид
отхвърлянето на главният иск съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на предявения в евентуалност такъв с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.
Безспорно
се установи по делото, че сключената от несъстоятелния длъжник сделка за
покупко-продажба на МПС от 28.04.16г. е възмездна такава и същата е извършена
в двугодишния срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ и след определената с
решението за откриване на производство по несъстоятелност дата на неплатежоспособност.
Съществен елемент от
фактическия състав за относителната недействителност по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ е даденото по сделката значително да надхвърля по
стойност полученото. Когато
се касае за възмездна сделка с имущество от масата на несъстоятелността,
стойността на насрещните престации следва да се определи към един и същ
правнорелевантен момент - момента на сключване на сделката, когато се поражда
вещно - прехвърлителното й действие / в този смисъл е Решение № 1 от 1.02.2013
г. по т. д. № 48/2012 г. на ВКС/. В константната практика на ВКС се приема още,
че преценката дали имуществото, отчуждено от длъжника в производство по
несъстоятелност чрез възмездна разпоредителна сделка след началната дата на
неплатежоспособност, надхвърля значително по стойност полученото, е винаги
конкретна.
Съгласно заключението на вещото лице
пазарната стойност на процесния автомобил към 28.04.16г. е в размер на 28750лв.
Прехвърлянето на собствеността на МПС с действителна пазарна стойност от
28750лв срещу цена от 12000лв /разлика в размер на 58,26%/, съдът намира, че
безспорно покрива хипотезата на сделка,
при която даденото значително надхвърля по стойност полученото. Законът
презюмира увреждащия характер на тази сделка предвид икономически
нееквивалентната размяна, водеща до намаляване масата на несъстоятелността,
съответно, намаляваща или лишаваща кредиторите от възможност да удовлетворят
вземанията си.
Предвид на това, че в производството се установяват по
безспорен начин всички предвидени от закона елементи от фактическия състав на чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, съдът намира
предявеният иск за доказан, поради което следва да бъде уважен.
На осн. чл.649, ал.6 ТЗ
ответникът „и ОН“ ЕООД следва да бъде осъден
да заплати държавна такса в размер на 480лв.,
съгласно чл.1 от Тарифата за д.т. На основание чл.78, ал.1 ГПК същият дължи на
ищеца и направените от него разноски по делото в размер на 1050лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Л.Б., действащ в качеството му на
синдик на САНО И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, срещу „и
ОН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, бул. "Цар Освободител" № 109А, ет. 2, офис 21, и САНО
И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Приморски, бул.Цар Освободител №109а, ет.1, ап.11, иск с правно основание чл.647, ал.1, т.1 ТЗ за
прогласяване за недействителен по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на САНО
И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, сключения договор за покупко-продажба на МПС от 28.04.16г.,
с нотар.заверка рег.№650/28.04.16г. на Н-с Р.Т, по силата на който САНО
И ПИ СИ ЕООД, ЕИК *********, продава на „и ОН“ ЕООД,
ЕИК *********, лек автомобил марка Т, модел **, рег.№ *****, рама № *****,
двигател №*****, цвят черен, като неоснователен.
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по
отношение кредиторите на несъстоятелността на САНО И ПИ СИ ЕООД- в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, сключения договор за покупко-продажба на МПС от 28.04.16г.,
с нотар.заверка рег.№650/28.04.16г. на Н-с Р.Т, по силата на който САНО
И ПИ СИ ЕООД, ЕИК *********, продава на „и ОН“ ЕООД,
ЕИК *********, лек автомобил марка Т , модел **, рег.№ *****, рама № *****,
двигател №*****, цвят черен, на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ .
ОСЪЖДА „и ОН“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
бул. "Цар Освободител" No 109А, ет. 2, офис 21, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 480лв / четиристотин и
осемдесет лева/, представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.649, ал.6 от ТЗ.
ОСЪЖДА „и ОН“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, бул. "Цар
Освободител" No 109А, ет. 2, офис 21, ДА ЗАПЛАТИ в полза на масата на
несъстоятелността на САНО
И ПИ СИ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, представлявано
от постоянния синдик В.Л.Б., сумата от 1050лв. / хиляда и
петдесет лева/, представляваща направени в производството съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: