№ 249
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ..........
Сложи за разглеждане докладваното от ........... Гражданско дело №
20211110154604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. Д. П. е редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат П..
ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно призован, представлява се от адвокат
...........
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С разпореждане от 03.01.2022 г., поради изтичане на срока за подаване
на отговор на исковата молба и доколкото настоящето дело е по реда на чл.
310 и следващите от ГПК, бързо производство, съда е насрочил съдебно
заседание по делото като е съобщил доклад по делото на страните.
След това е докладван отговор на исковата молба, който е постъпил в
1
срока по чл. 131 от ГПК на 31.12.2021 г., поради което съдът счита, че следва
в разпореждане № 52/03.01.2022 г. да бъде вписано, че е налице подаден
отговор на исковата молба.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от отговора на исковата молба на ищцовата
страна.
Постъпила е молба от 18.01.2022 г. от ищцата, в която моли да бъде
допълнена т. 5 от проекто-доклада относно тежестта на доказване, а именно,
че за иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 е за работодателя, както и по отношение на
доказателствените искания за досието на ищцата и за гласни доказателства.
Адвокат П.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с
представения отговор на исковата молба и доказателствата, за да взема
становище. Поддържам направените в исковата молба доказателства.
Адвокат ..........: Поддържам депозирания писмен отговор на исковата
молба. Нямам доказателствени искания. Считам, че в случая свидетелски
показания са недопустими, тъй като подлежащите на доказване факти биха
могли да бъдат доказани с представените писмени доказателства към
отговора на исковата молба. Относно искането за представяне на трудовото
досие на ищцата същото би могло да бъде представено по преценка на съда. И
в него има всички документи и предоставям на съда дали трябва да се
присъединява цялото трудово досие. В отговора на исковата молба са
приложени две длъжностни характеристики – старата и новата, трудовият
договор е представен по делото.
Адвокат П.: Щата извършва една и съща работа и затова искам да бъдат
представени всички промени на длъжността и длъжностните характеристики.
След изслушване на изявленията на страните съдът счита следното:
По отношение на доказателствените искания за представяне на
трудовото досие или трудов договор със споразумения към него за изменение
на заеманите длъжности, както и длъжностни характеристики за всяка една от
заеманите длъжности съдът счита, че това искане е основателно и следва да
бъде задължен ответника да представи трудовото досие на ищцата с
относимите към спора документи и длъжностните характеристики за всяка
една от заеманите длъжности.
2
По отношение на доказателственото искане на ищцовата страна за
допускане на свидетели при режим на довеждане съдът счита, че следва да
бъдат допуснати.
По отношение на трудовата книжка съдът счита, че следва същата да
бъде представена за констатация в следващото съдебно заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да представи в двуседмичен срок, считано
от днешното съдебно заседание трудовото досие на ищцата с относимите към
спора документи и длъжностните характеристики за всяка една от заеманите
длъжности.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищцата,
които ще бъдат разпитани относно фактическото изпълнение на длъжностите
от ищцата в различните наименования и структури.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в следващото съдебно заседание да представи
оригинала на трудовата книжка за извършване на констатация относно
оставането без работа за процесния период.
Адвокат ..........: Моля да ни допуснете един свидетел при режим на
довеждане.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане на ответната страна.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА при режим на довеждане един свидетел на ответната
страна.
С оглед връчване на преписа от отговора на искова молба в днешното
съдебно заседание съдът счита, че следва на основание чл. 144 от ГПК да
бъде даден двуседмичен срок на ищцата, в който да представи писмено
становище с препис за ответната страна.
С оглед горното
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА двуседмичен срок на ищцата, считано от днешното съдебно
заседание, в който същата да представи писмено становище с препис за
ответната страна.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 18.02.2022 година от 10.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4