О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3452/21.12.2018г. 21.12.2018 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XV – ти състав
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.дело
№ 2894 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба, предявена
от
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД против Д.Д.М.,
с която се иска да се
приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца част от
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 1802/2018 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 2215, 05 лв. – главница и
348, 23 лв. - неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на постъпване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.
Представят се писмени доказателства, не се правят доказателствени
искания.
Т.к.
с исковата молба ищецът е направил отказ от претенцията си в размер на 12, 19
лв.- законна лихва за забава, производството по делото следва да бъде
прекратено в тази част, а заповедта за изпълнение – обезсилена– т.13 от ТР
№4/2013 год. ОСГТК на ВКС.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор от особения представител на ответника.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и иска допустим, намира че делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните. Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
Основателно
е искането за прилагане на ч.гр.д. № 1802/2018 г. по описа на ЯРС и същото
следва да се уважи.
С
оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по делото в частта относно претенцията в размер на 12,19
лв. – законна лихва за забава.
Обезсилва заповед за изпълнение №1101/11.05.2018 год. по ч.гр.д. №1802/2018 год. в
горепосочената част.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2019 г. от 10,10 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата
страна писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1802/2018 г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между ищеца, в
качеството на кредитодател и Д.Д.М.,
на 04.05.2015 год. бил сключен договор за
потребителски кредит за сумата от 1400 лв., и срок за връщане на кредита 24
месеца, на определени месечни погасителни вноски, включително и възнаграждение
за закупен пакет допълнителни услуги.На длъжникът бил предоставен стандартен
европейски формуляр, както и били запознати и приели ОУ.Ищецът бил изправна
страна по договора. На 16.11.2015 г. било подадено заявление за промяна на
погасителния план по договора, поради което и на 24.11.2015 год. с длъжника бил
сключен анекс.Предвид незаплащане на три и повече месечни погасителни вноски и
на осн. чл. 12.3 от ОУ на 03.05.2016 год. договорът
бил прекратен автоматично, а кредитът обявен за предсрочно изискуем, което
водело и до правото на кредитора да начисли уговорена с договора неустойка.Иска
се уважаване на претенцията, както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок
ответникът е депозиран отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като недопустим и
неоснователен.Не се оспорва факта, че страните са били в облигационни
правоотношения по повод сключен договор за кредит. В процесния
случай следвало да се приложи т . 18 от ТР № 4/18.06.2014 год., а именно –
кредиторът да е уведомил длъжника за настъпилата предсрочна
изискуемост.Липсвали доказателства за това. Ето защо се иска отхвърляне на
претенцията.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че
в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а
именно, че той и ответника са били обвързани от валидно облигационно
правоотношение по посочения договор, при посочените условия /индивидуални и
общи/; че кредитодателят е изправна страна по
договора, размера на претенцията си, включително надлежно съобщаване на
предсрочната изискуемост/като за последното обстоятелство ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да доказва плащане, респ.
наличието на основания за недължимост на сумата.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на
които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението , в прекратителната си част
подлежи на обжалване в 1- седмичен срок от връчването му през ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: