Р Е Ш Е Н И Е
№:846 10.07.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На двадесет и пети юни, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: Ирина Ламбова
Прокурор: Д.Х.
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 946 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на „Алвер Строй СМ”ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление: гр.София 1618, район Витоша, ул.“Кота 1050“ №21, ет.1,
ап.2, против решение № 15/03.02.2020г., постановено по НАХД № 1757/2019г. по
описа на Районен съд - Несебър. С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 43534/27.02.2019г., издадено от директора на Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към Главна
дирекция "Контрол на пазара" в Комисия за защита на потребителите
(КЗП), с което за нарушение и на основание чл.214 от Закона за туризма (ЗТ), на
дружеството-касатор е наложена имуществена санкция от 1000 лева.
От
касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение, както и да отмени
НП. Счита се, че районният съд е следвало да кредитира показанията на доведения
от жалбоподателя свидетел. Намира също, че в НП и акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) не се твърди, че дружеството е допуснало
нарушение по чл.214 от ЗТ, а временното удостоверение се е намирало на видно
място на територията на обекта. Не било ясно и кой е обектът, защото на този
адрес дружеството стопанисвало два. Липсвали мотиви дали изобщо обектът е
функционирал. Счита, че дружеството като юридическо лице не може да е
извършител на нарушението, тъй като е издадена нарочна заповед с която се
оправомощава конкретен служител да извърши действията.
Посочените
в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно
решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови
доказателства. В съдебно заседание касаторът не изпраща представител. Постъпило
е писмено становище от адвокат Йордан Павлов от АК-София, който поддържа
жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът
по касация – директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и
Ямбол със седалище Бургас към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, редовно
уведомен, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по
оспорването.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за правилност и
законосъобразност на решението на районния съд, поради което пледира същото да
бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана
по същество, същата се приема за неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, предмет на оспорване в производството пред
районния съд, е издадено въз основа на АУАН № К-0043534/09.11.2018г., съставен
на „Алвер Строй СМ”ЕООД за това, че на 16.08.2018г., при извършена проверка от
служители в КЗП – РД-Бургас в семеен хотел „Лаксо“, находящ се в гр.Обзор, общ.Несебър, ул.Трети март № 20, е констатирано, че временното удостоверение №
573/31.07.2018г. за открита процедура за категоризация, не е поставено на видно
място в туристическия обект, в нарушение на чл.214 от ЗТ. Въз основа на така
съставения АУАН, директорът на РД-Бургас към ГД"Контрол на пазара" в
КЗП, надлежно оправомощен със заповед № 287/22.04.2015г. от председателя на
комисията, издал обжалваното наказателно постановление, с което квалифицирал
нарушението по чл.214 от ЗТ и на същото основание наложил на „Алвер Строй
СМ”ЕООД имуществена санкция в размер на 1000 лева.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че при
образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на крайния
акт и до нарушаване на правото на защита на нарушителя. Счел е, че актът и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи и съдържат
изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Приел е за безспорно доказано,
че „Алвер Строй СМ”ЕООД е осъществил състава на посоченото нарушение, тъй като
поставянето на временното удостоверение в чекмедже, не е видно място в обекта. Обсъдил
е всички възражения на жалбоподателя, включително, че нарушението не може да
бъде вменено в отговорност на служителя на дружеството Пламен Вягов, защото тя
се носи от търговеца и е обективна и безвиновна.
Така постановеното решение е правилно.
Неоснователни са възраженията на касатора и те не се подкрепят от събраните
доказателства. Правните изводи на първостепенния съд относно тях са подробно и
ясно изложени в оспорения съдебен акт, поради което настоящата инстанция препраща
към тях в мотивите си на основание чл.221, ал.2 от АПК
В случая установеното деяние е санкционирано по чл.214 от ЗТ, предвиждащ:
който не постави временното удостоверение за открита процедура по
категоризиране или категорийната символика за туристическия обект по чл.3,
ал.2, т.1, 2 и 3 на видно място, съответно на територията на обекта, се наказва
с глоба в размер от 500 до 1000 лева, а на едноличните търговци и юридическите
лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лева.
Съставомерните елементи на нарушението са ясно изложени при фактическото му
описание в АУАН и НП – бездействие, изразяващо се в непоставяне на временното
удостоверение на видно място на територията на обекта. Посоченото изискване не
е било изпълнено от наказаното лице. По делото чрез свидетелските показания на
актосъставителя св.Георги Георгиев, както и на св.Златков, доведен за разпит от
жалбоподателя, е установено, че временното удостоверение
за открита процедура за категоризация не е било поставено на видно място към
момента на проверката, а се намирало в чекмедже. Тези данни несъмнено сочат
неизпълнение на изискването за поставяне удостоверението на видно място в
обекта и обосновават отговорността на търговеца за нарушение по чл.214, ал.1 от
ЗТ. Наличието именно на това нарушение се твърди както в акта, така и в НП.
Няма и никакво съмнение кой е обектът в който е установено нарушението, тъй
като същият е посочен ясно в АУАН и НП – семеен хотел „Лаксо“, находящ се в
гр.Обзор, общ.Несебър, ул.Трети март № 20. Установено е и че той функционирал –
проверяващите органи са го посетили и са се срещнали с работещите в хотела
лица.
На следващо място съдът намира за необходимо да посочи, че нарушителят е
юридическо лице – дружество с ограничена отговорност, поради което няма как да
бъдат изследвани субективните елементи, вкл. извършителство, допустителство и
т.н., тъй като отговорността на юридическите лица се ангажира за неизпълнение
на задължения при осъществяване на тяхната дейност. Това е т.нар. „безвиновна“
отговорност, при реализирането на която в тежест на юридическото лице се налага
имуществена санкция. Без значение на кой от служителите си отговорното
юридическо лице е възложило изпълнението на конкретното действие. След като
неизпълнението на съответното задължение, което е квалифицирано като
административно нарушение, е осъществено от съответното дружество, именно то следва
да понесе административно-наказателна отговорност.
По изложените съображения и при липса на отменителни основания, настоящият
касационен съдебен състав приема, че обжалваното решение е постановено в
съответствие с действащите правни норми, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас ХІІІ-ти
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 15/03.02.2020г., постановено по НАХД №
1757/2019г. по описа на Районен съд - Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.