Р Е Ш
Е Н И Е
№ 533
гр. Перник,
04.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Николай Цветков
от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 688
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В.Г.А. с ЕГН **********
и адрес: ***, чрез процесуалния му представител адвокат С.С. ***, срещу Решение № 546 от 17.09.2019 година, постановено по АНД
№ 707/2019 г. по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 18-1158-004732 от 14.12.2018 г., издадено от С.Г.Л.– началник
сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –Перник. С последният акт на В.Г.А. с ЕГН **********, за извършени нарушения на 01.11.2018
г., в района на км 14+800 от Автомагистрала № А-6, намиращ се на територията на
община Перник, при управление на товарен автомобил „****” с рег. № ****са
наложени две административни наказания, а именно:
1.
глоба в размер на 50 лв. (петдесет лева), наложена на основание чл. 183, ал.4,
т.7, предложение 1-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение
по чл. 137а, ал.1 от с.з.;
2.
глоба в размер на 10 лв. (десет лева), наложена на основание чл. 183, ал.1,
т.1, предложение 2-ро от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от същия
закон.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния
закон. По изложени в жалбата съображения моли съда да постанови решение, с
което да отмени решението - предмет на касационна проверка, респ. да отмени
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание на 27.11.2019 г.
касаторът В.Г.А., редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Перник, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура Перник изразява становище за неоснователност на касационната жалба
и пледира решението на районния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник,
като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се
явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
С Решение № 546 от 17.09.2019 г.,
постановено по АНД № 707/2019 година по описа на Районен съд Перник е
потвърдено Наказателно постановление
№ 18-1158-004732 от 14.12.2018 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор „Пътна
полиция” към ОД МВР - Перник, с което на В.Г.А., на
основание чл. 183, ал.4, т.7, предложение 1-во от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 137а, ал.1 от същия закон е наложено
административно наказание глоба в размер на 50
лв. (петдесет лева), и на основание чл. 183, ал.1, т.1, предложение 2-ро от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от с.з. е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лв. (десет лева).
За
да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 01.11.2018 г. в 16:12 часа, в
община Перник, в района на км 14+800 на път Автомагистрала Струма (№ А-6),
жалбоподателят - като водач на товарен автомобил „****” с рег. № ****, движейки
се в посока към гр. София, не е използвал обезопасителен колан, с какъвто автомобилът
е оборудван и при извършена му проверка от контролни органи на сектор ПП при
ОДМВР – Перник не е представил контролен талон към СУМПС. За така установеното
на В.Г.А., на основание чл. 183, ал.4,
т.7, предложение първо от ЗДвП, било наложено административно наказание глоба в
размер на 50 (петдесет) лева за извършено
нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал.1, т.1,
предложение второ от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в
размер на 10 (десет) лева за извършено
нарушение по чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП.
При така установените факти Районен съд Перник
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административно наказание приел, че в административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на наказателното постановление на това основание, както и че правилно е
приложен материалния закон.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателствата
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вменените нарушения по ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП
обстоятелства, като е потвърдил изцяло наказателното постановление.
Пред
настоящата касационна инстанция страните не представят нови писмени доказателства.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект,
съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка като напълно кореспондираща на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на доказателствения материал по делото е установил
фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя
направените от районния съд правни изводи за правилно приложение на материалния
закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността на
наказаното лице.
Касационната
инстанция счита, че не следва да преповтаря и направените правни изводи, тъй
като същите са добре обосновани и мотивирани. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото
по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. С оглед на това, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за
законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното
действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите
и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото, в
обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата,
която е извършил, и въз основа на последните е направил изводи, които
настоящият касационен състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са
напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото
доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен
начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което
настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен
съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 546 от
17.09.2019 година, постановено по АНД № 00707/2019 година по описа на Районен
съд Перник. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/