Разпореждане по дело №126/2015 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 264198
Дата: 15 декември 2020 г.
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20153100900126
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 януари 2015 г.

Съдържание на акта

                                            Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№……./…..12.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 15.12.2020г. в състав:

                                                                

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №126 по описа за 2015г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх.№270375/30.11.2020г. от Петьо П. – постоянен синдик на В и В СТРОЙ” ООД -в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с искане за разрешаване от съда по несъстоятелността на продажба на имущество, включено в масата на несъстоятелността по реда на чл.717а и следв. от ТЗ.

С определение от 01.12.20г. на синдика са дадени указания за уточняване на молбата. С оглед на това от синдика е постъпила молба вх.№270988/10.12.20г.

При запознаване с молбите съдът констатира на първо място неяснота относно статута на посоченото в тях имущество – паркомясто. Синдикът не е уточнил статута на разглежданото място за паркиране съобразно възможностите, предвидени в чл.37, ал.4 ЗУТ и предвижданията в проекта, вкл. дали то представлява отделно място за паркиране със статут на принадлежност към съответен самостоятелен обект в сградата, като съответно не са представени и необх.документи в тази насока / в т.ч. проектна документация и ценообразуване/.

На следващо място синдикът не е уточнил и дали недв.имот, в който са изградени обектите, идеални части от който са изключени от искането за продажба, съставлява обща част по смисъла на чл.38 от ЗС. В случаите на етажна собственост правото на собственост върху всеки обект в сградата включва участие в общите части, като е недопустимо то да бъде предмет на самостоятелна сделка, отделно от главния обект на правото на собственост.

Предвид това, за да се извърши преценка на законосъобразността на предложения начин на продажба, синдикът следва да уточни горепосочените обстоятелства и обоснове искането си за продажба на имуществото, описано в молбата.

С оглед горното и на основание чл.658, ал.1, т.15 от ТЗ съдът по несъстоятелността

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

УКАЗВА на Петьо П. – постоянен синдик на В и В СТРОЙ” ООД -в несъстоятелност, ЕИК *********, в едноседмичен срок от уведомяването, да уточни молба вх.№270375/30.11.2020г. съобразно указанията, дадени в мотивите на разпореждането.

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на синдика.

По искането с правно основание чл.717а ТЗ съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на молбата.

Настоящият съдебен акт да се отрази в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: