№ 38812
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110152700 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „ФИРМА“
АД, чрез юрк. И. К., с пълномощно към исковата молба, срещу Столична
община, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че Столична община дължи на от ЗК „ФИРМА“ АД сумата в
размер на 543,80 лева - главница, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на МПС“,
ведно с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 25.02.2019 г., в гр. София, водачът на
влекач, марка „*****“, модел „FH”, с рег. № ******* С. В. Б. се движел по
АДРЕС, от АДРЕС поради необозначена пътна неравност самокатастрофирал
в нея. За настъпилото ПТП е съставен Проткол за ПТП № 1746712 от
25.02.2019 г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие, пред ищеца
като застраховател е образувана щета № 2342-1261-19-402177 по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93001810063318 със
срок на валидност от 01.08.2018 г. до 31.07.2019 г. При извършения оглед на
лекия автомобил са констатирани щети. В съответствие с установените като
вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка е определен
размерът на обезщетението на увреденото МПС, а именно сумата в размер на
533,80 лева. Сумата е изплатена на собственика на увредения автомобил с
платежно нареждане от 16.04.2019 г. Тъй като се касае за реализирано
произшествие на път, стопанисван от ответника, следва да се има предвид че
съгласно § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 1 за организиране на движението по
пътищата от 17.01.2001 г. „стопанин на пътя“ е собственикът или
администрацията, която управлява пътя. Управителя на пътя е Столична
община – арг. от пар. 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА. Поддържането на пътищата е
дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно
1
и удобно движение през цялата година. Във връзка с изплатеното
обезщетение по имуществената застраховка „Каско“, за ищеца се поражда
правният интерес за предявяване на иск срещу Столична община в размер на
изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск.
Претендира направените по делото разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
Столична община за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез гл. юрк. Ц. З., без пълномощно към отговора на
исковата молба. Процесуалният представител на първо място възразява, че от
ангажираните по делото доказателства не може да се установи механизмът на
твърдяното ПТП, а именно наличието на необозначена неравност (леден къс)
на пътното платно с конкретните размери, както и характерът и размерът на
твърдените вреди. В тази връзка подчертава, че по делото не е приложен
снимков материал на ледения къс. Представеният протокол за ПТП не се
ползва с обвързваща съда доказателствена сила в която и да било част. Няма
данни относно размера на пътната неравност и не са събрани данни реално на
съответната улица дали е имало поставен знак за сигнализиране на някакви
опасности. В условията на евентуалност, навежда възражение, че
претърпените вреди са по-малък размер от твърдените такива. Счита, че не е
налице валидно сключено застрахователно правоотношение. Подчертава и
липсата на приложени ОУ към исковата молба. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли иска. Претендира разноски, в това число за
юрисконсултско възнаграждение.
Към момента не са налице обстоятелства, които не се оспорват от
страните, респ. не се нуждаят от даказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит от
имуществената застраховка риск, в срока на застрахователното покритие,
както и механизма на ПТП;
2. надлежното уведомяване на застрахователя за инцидента от
собственика на увредения автомобил или негов упълномощен представител и
изпълнение на всички предвидени в общите му условия задължения от страна
на застрахования във връзка с процесната щета;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования автомобил;
4. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените
вреди;
5. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника,
а именно – противоправното поведение (действие или бездействие) на
служители на ответника или на лица, които същият е натоварил с
поддръжката на пътя; причинени при или по повод изпълнението на
възложената работа вреди на застрахования автомобил; причинно –
2
следствената връзка между противоправното поведение на виновните лица и
настъпването на застрахователното събитие;
6. че по щета № 2342-1261-19-402177 ищцовото дружество заплатило на
собственика на увредения автомобил, застрахователно обезщетение в общ
размер на 533,80 лева;
7. изискуемостта на главното вземане;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и да бъде допусната съдебна автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи. Основателно е
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно на водача С. В. Б.. Доказателственото
искане за присъединяване към настоящото дело на
административнонаказателна преписка, образувана във връзка с Протокол за
ПТП от 08.05.2020 г. е неясно и нередовно заявено, а оттам и неоснователно.
На основание чл. 183 от ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи в
оригинал застрахователна полица 93001810063318 със срок на валидност от
01.08.2018 г. до 31.07.2019 г. Искането на ответника по чл. 190 от ГПК за
задължаване на ищеца да представи по делото приложимите ОУ е
основателно в тази си част, а в другата – за задължаване на ищеца да
представи снимков материал от извършените огледи на автомобила и
наличието на „леден къс“ е неоснователно, доколкото по делото няма данни
такъв снимков материал да съществува.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Столична община в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото пълномощно в полза на
процесуалния си представител – гл. юрк. Ц. З., валидно най-късно към датата
на подаване на отговора по чл. 131, ал. 1 от ГПК (26.10.2023 г.), като при
неизпълнение съдът ще приеме, че процесуалното действие не е извършено –
арг. от чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че Столична община дължи на от ЗК „ФИРМА“ АД сумата в
размер на 543,80 лева - главница, представляваща регресно вземане за
3
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на МПС“,
ведно с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
Към настоящия момент не са налице обстоятелства, които да НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит от
имуществената застраховка риск, в срока на застрахователното покритие,
както и механизма на ПТП;
2. надлежното уведомяване на застрахователя за инцидента от
собственика на увредения автомобил или негов упълномощен представител и
изпълнение на всички предвидени в общите му условия задължения от страна
на застрахования във връзка с процесната щета;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования автомобил;
4. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените
вреди;
5. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника,
а именно – противоправното поведение (действие или бездействие) на
служители на ответника или на лица, които същият е натоварил с
поддръжката на пътя; причинени при или по повод изпълнението на
възложената работа вреди на застрахования автомобил; причинно –
следствената връзка между противоправното поведение на виновните лица и
настъпването на застрахователното събитие;
6. че по щета № 2342-1261-19-402177 ищцовото дружество заплатило на
собственика на увредения автомобил, застрахователно обезщетение в общ
размер на 533,80 лева;
7. изискуемостта на главното вземане;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които
основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №44343/2023 г. по описа на СРС, 35 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
4
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване, а именно С. В. Б., ЕГН ********** за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. Определя депозит в размер на 20
лева, който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на регистрираните
постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на
определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009
г. за регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер 350 лева,
който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К., който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документи за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
присъединяване към настоящото дело на административнонаказателна
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП от 08.05.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗК „ФИРМА“ АД в срок най-късно до първото
съдебно заседание, на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК, да представи по делото
в оригинал застрахователна полица 93001810063318 със срок на валидност от
01.08.2018 г. до 31.07.2019 г. като, ако не стори това, представеният препис се
изключва от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЗК „ФИРМА“ АД в срок най-късно до първото
съдебно заседание, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи по делото
приложимите към договора Общи условия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи по делото
снимков материал от извършените огледи на автомобила и наличието на
„леден къс“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
14.02.2024 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и
вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и
възражения.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6