Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 30
град Раднево, 03.04.2020
год.
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, в публично заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от
съдията ВЪЛЧАНОВА АНХ дело № 40 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 327а-50 от 21.01.2020 г., издадено от Началник на РУ Раднево към
ОД на МВР Стара Загора, с което на А.М.Х. с ЕГН: ********** с адрес *** е било
наложено административно наказание, глоба в размер от 50 лева за извършено от
него нарушение по чл. 6 Закона за българските документи за самоличност.
Жалбоподателят със своята
жалба и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител оспорва описаното наказателно постановление. Намира,
че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата
отмяна. Излага съображения, че не е извършил вмененото му нарушение, доколкото
на процесния ден и място не му е била извършвана проверка и че проверяваното
лице се е представило с неговата самоличност.
Районна прокуратура гр. Стара
Загора – Териториално отделение гр. Раднево – редовно и своевременно призовано,
в съдебно заседание не се представлява и не излага становище относно жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по основателността на
жалбата.
Радневският районен съд след
като взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна,
разполагаща с право за това, срещу подлежащо на обжалване НП, в
законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима, разгледана
по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай
жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 17.01.2020 г. 14.30 часа в с.
Диня, обл. Стара Загора, общ. Раднево при извършване на полицейска проверка
лицето не представя личен документ, като по този начин е нарушил чл.
6 Закона за българските лични документи.
В хода на съдебното следствие бяха
разпитани актосъставителя Н.И.К. и свидетеля по установяване на нарушението Н.Т.Д..
В показанията си и двамата потвърдиха, че лицето, на което са извършили
проверката в с. Диня не е представило документ за самоличност и се е представило
за жалбоподателя А.М.Х., като им е посочило ЕГН-то и данните на жалбоподателя.
При извършване на насрещна проверка в системата по НБД актосъставителя
установил, че жалбоподателят А.М.Х. не е лицето, което е проверил. В съдебно
заседание при разпита, в присъствието на жалбоподателя- актосъставителя
потвърди, че не е било това лицето, на което са съставили акта.
Съдът намира, че следва да се
кредитират показанията на разпитаните актосъставител и свидетел, които бяха в
насока, че на процесния ден и място друго лице се е представило за
жалбоподателя А.М.Х. поради, което се достигна до извод, че последният няма как
по това време да е бил в с. Диня, общ. Раднево.
Същото се установява и от
представеното от жалбоподателя и прието в съдебно заседание като писмено
доказателство по делото извлечение от
система за пропускане на работното място от което е видно, че жалбоподателят А.М.Х.
на инкриминираната дата – 17.01.2020 г. е бил на работа в „***” ООД гр.
Димитровград, както и от приложената по делото докладна записка /виж л.3 от
делото/.
Съдът кредитира събраните по
делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в
НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не
са били оспорени от страните по делото.
Съдът намира, че НП в следва
да се отмени, поради недоказаност на твърдяното деяние. Съгласно чл. 14, ал.2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, фактическите констатации в АУАН
и в НП нямат обвързваща доказателствена сила и подлежат на доказване с
допустимите от закона доказателствени средства, като тежестта на доказване по
несъмнен начин извършването на твърдяното деяние и вмененото нарушение лежи
върху АНО. В случая, въззиваемата страна не ангажира доказателства, които да
установяват по безспорен начин обстоятелството, че жалбоподателят е извършил
описаното в АУАН и в НП деяние, с посочени конкретни пространствени и времеви
параметри, а именно - нарушение по чл.
6 от ЗБЛД, извършено на 17.01.2020 г. около 14.30 часа в с. Диня,
обл. Стара Загора, общ. Раднево. Напротив, от показанията на разпитаните по
делото свидетели и от писмените доказателства по делото се установява точно
обратното, че същият не е извършил посоченото в АУАН и в НП деяние, а друго лице
се е представило с неговата самоличност, за което е привлечен да отговаря.
Предвид гореизложеното
обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно
следва да се отмени, доколкото в хода на административно-наказателното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Водим от изложеното, и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 327а-50 от
21.01.2020 г., издадено от Началник на РУ към ОД на МВР Стара Загора с което на
А.М.Х. с ЕГН: ********** с адрес *** е било наложено административно наказание „
глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 6 Закона за
българските документи за самоличност, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване
по реда на АПК пред Административен съд- Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: