№ 388
гр. П., 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20231700500280 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273, вр. чл. 317 ГПК /Глава двадесет и пета
Бързо производство от ГПК/.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от А. Я. М., с.Д. общ.П. ул.“П.“ № **, ЕГН
********** непълнолетна, със съгласието на своята майка и законен представител М. А. М.,
ЕГН **********, чрез адвокат Р. Т., съдебен адрес: гр.П., ул.“О.П.“ № 45А срещу решение
№ 165/20.02.2023 г., постановено по гр. д. № 5756/2022 г., по описа на РС - П. в частта, с
която е отхвърлен иска за увеличение на издръжката на непълнолетното дете за разликата
над присъдената сума от 200 лева до пълния предявен размер от 300 лева. Искът с правно
основание чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 от СК е бил частично уважен от районния съд, като
месечният размер на дължимата издръжка бил увеличен от 105 лева на 200 лева месечно,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от деня на забавата до
окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба се излагат и обосновават оплаквания, че майката получава ниски
доходи, полага изключителни грижи както за непълнолетната А., така и за брат й, който е
по-голям от нея, но страда от аутизъм, с призната 100 % инвалидност, като майката се явява
негов личен и социален асистент. Ето защо ищцата се нуждае от по-висок размер на
присъдената издръжка от 200 лева, с оглед на шестнадесет годишната й възраст, когато
нуждите й за обучение, издръжка и водене на нормален живот постоянно нарастват, като
счита, че претендираната сума от 300 лева би ги оправдала адекватно.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. І от ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима, като подадена против подлежащ на въззивно
1
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261
от ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора. Същевременно съдът не намира
необходимост от събиране на такива.
Воден от горното и на основание чл. 267 ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.05.2023 година от 11.25 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение. С оглед на процесуална
икономия и предвид характера на производството - бързо, страните следва да се призоват
и чрез телефоните на техните процесуални представители.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд-П. и Районен съд - П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3