Р Е Ш Е Н И Е № 157
гр. Сливен, 22.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в публично заседание на втори октомври, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при участието на секретаря Галя Георгиева
и на прокурора Христо Куков, като разгледа докладваното от съдия Бозукова касационно
административно-наказателно дело № 131 по описа на съда за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от М.М.А.
***, подадена против Решение № 249/31.05.2019 г., постановено по АНД № 547/2019
г. по описа на СлРС, с което е потвърдено НП № F441320/27.12.2018 г. на
Директор офис – Сливен при ТД на НАП – Бургас, с което на М.М.А., в качеството
на з. п., на основание чл. 178 от ЗДДС е наложена „Глоба“ в размер на 500 лева,
за нарушение на чл. 96 ал.1 от с.з.
В жалбата си касационният жалбоподател
твърди и излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Счита, че Районният съд неправилно е приел, че не е налице маловажен случай на
административно нарушение. Моли решението на Районния съд да бъде отменено и да
бъде отменено НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В
писмено становище поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба – ТД на
НАП Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище, подадено
от п. – гл. юриск. Д. оспорва жалбата и моли решението на РС – Сливен да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
За да потвърди обжалваното НП като
законосъобразно, Районният съд е приел, че наказаното лице е извършило
посоченото в НП нарушение и не са налице условия за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Решението на РС Сливен е валидно,
допустимо, но неправилно. Изводите на Районния съд за липсата на предпоставки
за приложение на института на чл.28 от ЗАНН за маловажност на нарушението са неправилни
и не са съобразени както със събраните по делото доказателства, така и с
приложимото право.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 06.11.2018 г. от служители на ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, е
констатирано, че М.А. ***, в качеството си на лице, подлежащо на задължителна
регистрация по ЗДДС, не е изпълнило задължението си да подаде в ТД на НАП –
Бургас, Офис Сливен, заявление за задължителна регистрация по ЗДДС в
законоустановения срок по чл. 96 ал.1 от ЗДДС – в 7 –дневен срок от изтичането
на данъчния период, през който е достигнало оборот от 50 000 лева.
Заявлението било подадено по инициатива на задълженото лице на 30.10.2018 г. За
констатираното нарушение, установено в хода на проверка на подаденото от з. п.
заявление, на М.А. е съставен и връчен АУАН на 09.11.2018 г. Въз основа на
съставения АУАН, на 27.12.2018 г. е издадено процесното НП.
Настоящата инстанция намира изводите на
Районния съд, за липсата на условия за приложение на чл. 28 от ЗАНН, за незаконосъобразни.
Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, Районният съд
правилно е приел, че М.А. е извършила административното нарушение. Срокът за
подаване на заявленията по чл. 96 ал.1 от ЗДДС е 7 –дневен срок от изтичането
на данъчния период, през който е достигнат оборот от 50 000 лева, като в
случая за подаване на процесното заявление срокът е до 07.09.2018 г. За
неспазването на този срок е предвидено налагане на имуществена санкция,
регламентирана в чл. 178 от ЗДДС.
Първоинстанционният
съд е осъществил контрол по законосъобразността на приложението на чл. 28, б.
"а" от ЗАНН, но неправилно е приел, че случаят не носи белезите на
маловажен. Видно от доказателствата по делото нарушението е осъществено за
първи път. От същото не са настъпили вредни последици, изискуемото заявление е
било подадено по инициатива на задълженото лице, макар и със закъснение.
Допуснатото нарушение касае закъснение от по-малко от два месеца, за което
обаче е налице и допълнителна независеща от жалбоподателката причина. Касае се
за закъснение допуснато от счетоводителя на дружеството, пропуснал подаването
на заявлението. Случаят на закъснение при подаване на заявлението е
единичен и инцидентен случай на административно нарушение, при което
общественоопасните последици са ограничени до минимум. С оглед на това и с
оглед на обстоятелствата по извършване на нарушението, липсата на данни за
повторност на нарушението и характера на деянието, административният съд
намира, че изпълнителното деяние не засяга съществено целите и предмета на ЗДДС
и покрива белезите на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Наложената от наказващия орган санкция е в предвидения от закона
минимален размер, но преценявайки обстоятелството, че засягането на
правнозащитените със ЗДДС обществени отношения в конкретния случай не е във
висока степен, тази санкция се явява тежка за жалбоподателката и би изиграла
отрицателно въздействие върху нея, вместо да осъществи целите на
административното наказание, предвидени в закона. Административнонаказващият
орган е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, като не наложи наказание и
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. Вместо това компетентният орган не е отчел
степента и тежестта на извършеното нарушение – не е отграничил конкретното
нарушение от визираните в чл. 6 от ЗАНН административни нарушения и в резултат
е издал един незаконосъобразен акт. Като не е съобразил горното, Районният съд неправилно
е тълкувал и приложил закона.
По изложените съображения, решението на Районен
съд Сливен следва да се отмени , като се
постанови ново такова, по съществото на спора, с което се отмени като
незаконосъобразно процесното НП.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 249/31.05.2019
г. на Районен съд Сливен, постановено по АНД № 547/2019 г. по описа на
същия съд, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП № F441320/27.12.2018 г. на Директор офис – Сливен
при ТД на НАП – Бургас, с което на М.М.А. ***, в качеството на з. п., на
основание чл. 178 от ЗДДС е наложена „Глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение
на чл. 96 ал.1 от с.з, като незаконосъобразно.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: