ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 506
гр. Бургас, 29.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20222000500440 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от С. Ж. Д. с ЕГН **********,
представляван от своята майка и законен представител Ж. Я. Д. с ЕГН
**********, двамата с адрес общ. К., с. Г., кв. „3.“ № **, чрез процесуален
представител адв. Р. М. - АК - С., срещу решение № 260012/11.10.2022 год.
по гр. д. № 430/2020 год. по описа на Окръжен съд - Сливен, с което е
отхвърлен иска на С. Ж. Д. с ЕГН **********, представляван от своята
майка и законен представител Ж. Я. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес
общ. К., с. Г., кв. „3.“ № ** против ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
65 000 лева при настъпило на 02.11.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на уведомяването на застрахователя - 29.11.2019
год., до окончателното изплащане на сумата и е осъден С. Ж. Д. с ЕГН
**********, представляван от своята майка и законен представител Ж. Я. Д. с
ЕГН **********, двамата с адрес общ. К., с. Г., кв. „3.“ № ** да заплати на
ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 сумата в размер на 180 лв. - деловодни
разноски пред първоинстанционния съд.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е
необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие
с материалния и процесуалния закон и със съдебната практика. Твърди се, че
събраните по делото доказателства установяват всички елементи на чл. 45 от
ЗЗД, както и вината на водача Кончев за процесното ПТП, при което на
1
ищеца са причинени телесни увреждания, за които следва да бъде ангажирана
отговорността на ответника- застраховател. Извършен е анализ на
заключението на вещото лице по приетата АТЕ, като се твърди, че от нея се
установява, че основна причина за процесното ПТП е управлението на лек
автомобил с несъобразена скорост от застрахованото при ответника по
застраховка „ГО“ лице, което е нарушение по чл. 20 от ЗДвП и не е обхванато
от посочените в решението по АНД № 80/2022 год. по описа на РС - Котел
изпълнителни деяния, за които Л. К. е признат за невиновен. Твърди се, че
окръжният съд не е извършил преценка за кое изпълнително деяние Кончев е
признат за невиновен и в отклонение от практиката на ВКС в аналогични
случаи е приел, че той няма вина за настъпилото ПТП. Сочи се, че от
събраните по делото доказателства се установява, че в пряка причинно-
следствена връзка от процесното ПТП настъпило на 02.11.2019 год. ищецът е
претърпял контузия на лявата ръка и на гръдния кош, в резултат на което е
понесъл физически и душевни болки и страдания, за обезщетение на които
застрахователят следва да му заплати претендираната сума от 65 000 лв.,
ведно със законната лихва. Направено е искане за отмяна на обжалваното
решение и за решаване на спора по същество от въззивния съд с уважаване на
предявения иск и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2
от ЗА за двете съдебни инстанции.
В дадения срок е постъпил отговор от насрещната страна - ЗД „БУЛ
ИНС“ АД - София, чрез процесуален представител адв. Г. Д., АК - Я.
Изложени са съображения за неоснователност на въззивната жалба и
правилност на обжалваното решение. Твърди се, че в случая влязлото в сила
оправдателно решение сочи, че застрахованото при него лице няма вина за
процесното ПТП, поради което не са налице основанията за ангажиране на
отговорността на неговия застраховател, тъй като е отречено Л. К. да е
допуснал каквото и да е нарушение на ЗДвП, което да е причинило
процесното ПТП. Сочи се, че след като едно лице е признато за невиновно по
общия състав на чл. 342, ал. 1 от НК, то не би могло да е виновно по някои от
специалните състави, поради което изводите на окръжния съд за
неоснователност на иска са правилни и законосъобразни. Направено е искане
за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на съдебните
разноски пред въззивния съд.
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и е
ДОПУСТИМА.
С обжалваното решение Сливенският окръжен съд се е произнесъл по
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и по чл. 429, ал. 1, т. 1, вр. ал. 3 от
КЗ.
Бургаският апелативен съд констатира, че Сливенският окръжен съд е
допуснал очевидна фактическа грешка, включително в диспозитива на
обжалваното решение, при изписване на бащиното име на Ж. Д., като
вместо вярното Я. е изписано грешно - Я. Тази грешка е допусната
2
изначално от адвокат Р. М. в исковата молба и е преповторена от съда в
съдебното решение, като се констатира от настоящия съд при автоматичното
въвеждане на данни за страните в ЕИСС.
Въззивният съд не разполага с процесуален механизъм да отстрани
допусната очевидна фактическа грешка в решението на първоинстанционния
съд. Съгласно чл. 247 от ГПК компетентен да се произнесе за отстраняване на
очевидната фактическа грешка е съдът постановил обжалвания съдебен акт,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а делото
следва да бъде върнато на Сливенския окръжен съд за отстраняване на
очевидната фактическа грешка, след което делото отново следва да се
изпрати на настоящия съд за по-нататъшен ход по въззивната жалба.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 440/2022 год. по описа на
Бургаския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Сливенския окръжен съд, за отстраняване на
очевидната фактическа грешка в бащиното име на Ж. Д., след което
делото да бъде изпратено на Бургаския апелативен съд за произнасяне по
въззивната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3