ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39
гр. Монтана, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
Членове:Костадин Живков
Димитрина Николова
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно
дело № 20231600600057 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на чл. 249, ал. 3 НПК.
В разпоредително заседание на 09.02.2023г. съдът се е произнесъл на основание чл.
248 НПК по въпросите който подлежат на обсъждане от страните и съда, включително и по
взетата мярка за процесуална принуда „задържане под стража“ по отношение на подсъд. Б.
Б., като я е потвърдил.
Недоволен от това определение е останал подсъд. Б. Б. и го е обжалвал пред
настоящата инстанция без да сочи конкретни мотиви в жалбата си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Според разпоредбата на чл. 64, ал.4 от НПК, на досъдебното производствно съдът
взема мярка за неотклонение “З под с”, когато са налице основанията по чл.63, ал.1 от НК
От своя страна чл.63,ал.1 от НПК сочи, че мярка за неотклонение з под с се взема,
когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление,
което се наказва с лишаване от свобода или друго по - тежко наказание, и доказателствата
по делото сочат, че съществува реална опасност да се укрие или да извърши престъпление.
Досъдебно производство (ДП) № 854/2022г. по описа на РУ М, пр. № 3875/2022г. по
описа на РП М е образувано на 13.08.2022г., съгласно чл.212, ал.2 от НПК за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 от НК.
С постановление от 14.08.2022г. в рамките на ДП № 854/22г. по описа на РУ М Б. Б. е
привлечен в качеството на обвиняем за това, че в периода от 13.07.2022г. до 13.08.2022г. в с.
С., обл. М. на ул.Д. и п. № *, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот отнел от владението на Д. Т. от гр. Б. 5 бр. буркани
1
консерва паприкаш, 5 бр. буркани консервирани кисели краставици и 5 бр. буркани компот
от ягоди на обща стойност 39.50лв., без съгласието на собственика с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3 вр. с
чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК и в това, че в периода от 13.07.2022г. до
13.08.2022г. в с. С., обл. М. на ул. „Д. и п.“ № *, противозаконно унищожил чужда движима
вещ – двукрила дървена входна врата, стъкло, брава и катинар на обща стойност 122.10лв.,
собственост на Д. Т. от гр. Б. – престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
От приложените по ДП № 854/2022г. по описа на РУ М. доказателства може да се
направи обосновано предположение, че подсъд. Б. е извършил тежко умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години, като съдът може да постанови и конфискация до една втора от имущественото на
виновния.
От приложената по ДП № 854/22г. по описа на РУ М. актуална справка за съдимост
на подсъд. Б., се установява, че едно от процесните деяния „кражба” е извършено от същия
при условията на опасен рецидив съгласно чл.29, ал.1, б.”а” от НК имайки предвид влезлите
в сила присъди по НОХД № 52/2016г. по описа на МРС, НОХД № 201/2020г. по описа на
РС М. и НОХД № 493/2021г. по описа на МРС, като видно от вписаните в справката за
съдимост данни за това кога във времето са изтърпени от обв. Б. съответните наказания
лишаване от свобода по цитираните присъди, към 13.08.2022г., не са налице условията на
чл.30, ал.1 от НК спрямо така посочените присъди и дела.
Налице са и останалите кумулативно предвидени условия по чл.63, ал.1 от НПК
спрямо подсъд. Б., от които е видно, че последно е бил освободен от Затвор В. на
05.07.2022г.
Налице е реална опасност подсъд. Б. да извърши и друго престъпление, а поради
това, че не е социално ангажиран – не е на постоянна работа и не пребивава на конкретен
адрес, както и да се укрие. Налице е и хипотезата на чл.63, ал.2, т.1 от НПК, тъй като едно от
обвиненията е за деяние извършено от подсъд. Б. при условията на опасен рецидив съгласно
чл.29, ал.1, б.”а” от НК. Очевидно е от данните по ДП и справката за съдимост, че
обвиняемия е с висока степен на обществена опасност, която във времето е нараснала, без
наложените до настоящия момент наказания да са постигнали целите на чл.36 НК.
Налице са предпоставките на ал. 1 на чл. 63 НПК, т.е. събрани са доказателства по
делото за наличието на обосновано предположение за авторството и кумулативно – има
опасност обвиняемият да се укрие и извърши ново престъпление.
На последно място, очевидно е, че предходните осъждания и налагани наказания,
включително ефективно изтърпяно наказание лишаване от свобода, не са оказали своето
превъзпитателно въздействие върху обвиняемия, поради което съществува реална опасност
същият да извърши и друго престъпление.
Всичко гореизложено, обуславя становището на съдебния състав, че подсъдимият е
личност с висока степен на обществена опасност, който може да извърши друго
2
престъпление, ако спрямо него по настоящото дело не се определи мярка “задържане под
стража”. Последната, съдът намира, че се явява напълно съобразена с обстоятелствата по чл.
56, ал. 3 от НПК и отговаря на целите по чл. 57 на същия закон.
По изложените съображения Окръжен съд М.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. Б. от с. С., обл. М., ЕГН **********
обвиняем по ДП № 854/2022г. по описа на РУ на МВР М., пр. пр. №3875, против
определение на РС М., постановено на 09.02.2023г. по НОХД№ 1557/2022г. с което спрямо
него е потвърдена мярка за неотклонение „з. под с.”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3