Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
гр. София, 02.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на втори април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 392 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
по жалба на Р.Д.Д., в качеството му на вписан законен представител на „П.Г.“ АД
***, срещу Резолюция на ДЛР при АВ със название „НЕ ВПИСВА“ без номер и дата, която е постановена по
повод на депозирано Искане за изправяне на грешка с вх. № 20190129144919.
Жалбоподателят е недоволен от посоченото произнасяне, като се позовава на това,
че атакувания от него акт е немотивиран, без индивидуализация на номер и дата,
респективно не е бил съобщен на заинтересованото лице. В жалбата са развити обширни
фактически твърдения във връзка с обстоятелствата създали необходимост за
заявителя от извършването изправяне на грешка, чрез обявяване на акт за
поправка на план за преобразуване приет от
„П.Г.“ АД *** и обявен през 2016 г. по партидата на дружеството.
Посочено е, че дружеството е извършило необходимите корекции в акта по
преобразуване, посредством изготвяне и приемане нарочен акт за осъществяване на
поправка на допусната грешка в индивидуализацията на един от имотите. Настоява
се, че в рамките на произнасянето си ДЛР е трябвало или да постанови акт за
обявяване на поправката, или пък ако намери да е налице липса на предпоставките
на чл. 21, във връзка с чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ да се постанови мотивиран отказ по
искането. Сочи, че очертаното по-горе произнасяне на ДЛР с резолюция „НЕ ВПИСВА“ е незаконосъобразно,
като се иска неговата отмяна, придружена с даване на указания към органа по
регистрация за извършване на исканото обявяване. Ако в пределите на съдебния
контрол поверен на съда, същия стигне до извод за недопустимост на постановения
акт, то се иска същия да бъде обезсилен, като същевременно се дадат към ДЛР
задължителни указания за произнасяне по подаденото искане чрез някой от предвидените
в ЗТРРЮЛНЦ актове – такъв по чл. 22 или пък по чл. 24 ЗТР.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по
регистрация и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради
което същата е процесуална допустима. Разгледана
по същество, частната жалба е частично основателна.
Регистърното
производство е започнало по искане с предмет изправяне на грешка с вх. № 20190129144919,
което е подадено от „П.Г.“ АД ***.
Произнасянето
по това искане се свежда до отразен по партидата на дружеството резултат – „НЕ
ВПИСВА“ без посочване на дата и номер, и без излагане на мотиви, респективно
без данни, дали и кога това произнасяне е достигнало до дружеството-заявител.
Към изпратените материали придружаващи искането се откриват мотиви, на които е
даден вид да са създадени от длъжностно лице по регистрация във връзка с
подаденото искане с вх. № 20190129144919, като същите са съсредоточени върху
аргументация за неоснователност на искането. Тези мотиви завършват с изложение
на ДЛР, че отказва да извърши вписване по електронното досие на търговеца. Тези
мотиви обаче нямат, нито дата, нито са намерили отражение по електронното досие
на търговеца, още по-малко са налице сведения, че същия е запознат с тяхното
съдържание.
Производството
по вписване в търговския регистър има характер на охранително такова. В него
длъжностното лице има определени задължения. Съгласно чл. 21 от ЗТР в обхвата
на проверката, извършвана от длъжностното лице е проверка за това дали е
подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване
на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице,
дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона въз основа на
представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, както и дали е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 от закона, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ при
първоначално вписване или промяна на фирмата и дали е платена дължимата
държавна такса. Такава проверка е необходима, за да не се допуска вписване на
несъществуващи обстоятелства и за да има доверие в търговския регистър /чл. 10
от ЗТР/. За да провери съществуването на обстоятелствата заявени по искането за
изправяне на грешка, в разглежданата хипотеза ДЛР е трябвало да съобрази, дали
при обявяването на акта за преобразуване на „П.Г.“ АД през 2016 г. е допуснато
някакво документално несъответствие, което да компрометира съдържанието му в
частта свързана с индивидуализацията на недвижимите имоти, които са посочени в
него. В случая изобщо не може да се
прецени дали длъжностното лице е извършило някаква проверка с обхват, посочен в
чл. 21 от ЗТР, за да изпълни собствените си функции. Актът "не
вписва" е без номер и дата и не съдържа никакви мотиви. Наличието на
отделни мотиви в преписката не замества необходимостта от такива към акта
свързан с произнасянето, който е обявен по регистърното дело на „П.Г.“ АД. След
като извърши проверката по чл. 21 от ЗТР длъжностното лице може да се произнесе
или с акт по чл. 22 от ЗТР, или с такъв по чл. 24 от ЗТР. В случаите, когато се
поправят непълноти или грешки, допуснати при вписване на обстоятелства,
заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие
между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него,
отстраняването им става чрез ново вписване, съответно обявяване /чл. 27 от
ЗТР/. В случая няма постановено поправка на непълнотата твърдяна от
жалбоподателя, чрез обявяване на акта за поправка на плана за преобразуване. Няма
постановен и мотивиран отказ на длъжностното лице защо същото счита, че не са
налице изискванията на чл. 21 от ЗТР. Има постановена немотивирана резолюция
"не вписва", без номер и дата, като същата не е съобщена на
жалбоподателя, но е отразена в електронното досие на дружеството - жалбоподател
в търговския регистър. Касае се за един недопустим акт, с какъвто длъжностното
лице няма правомощия да се произнася. Въвеждането на вътрешни практики, които
се отклоняват от законовите положения възприети от ЗТРРЮЛНЦ, когато се извършва
произнасяне по искане за изправяне на грешка, което е подадено от заявител не
кореспондиращи на установената в закона форма е порочно действие изпълващо
белезите на недопустим акт, подлежащ на обезсилване.
На основание
чл. 25, ал. 5 от ЗТР следва да бъдат дадени задължителни указания на
длъжностното лице към Агенция по вписванията за произнасяне по подаденото искане
с вх. № 20190129144919 чрез някой от предвидените в закона актове - по чл. 22
или чл. 24 от ЗТР - т.е. или да извърши исканата поправка на твърдяната от
жалбоподателя непълнота на предходно обявяване на подлежащ на обявяване акт –
план за преобразуване, или - ако прецени, че не са налице обстоятелствата по
чл. 21 във връзка с чл. 27 от ЗТР - да постанови мотивиран отказ.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА постановена немотивирана резолюция "не вписва", без номер и
дата, несъобщена на жалбоподателя, но отразена в електронното досие на
дружеството - жалбоподател „П.Г.“ АД, *** вoдено в търговския регистър, което
действие е извършено по повод на изрично
заявено искане за изправяне на грешка с вх. № 20190129144919, като недопустима.
УКАЗВА на длъжностното лице към Агенция по вписванията – Търговски регистър да
осъществи произнасянето си по подаденото искане за изправяне на грешка с вх. №
20190129144919, чрез някой от уредените в закона актове по чл. 22 или чл. 24 от
ЗТР - т.е. или да извърши исканата поправка на твърдяната от жалбоподателя
непълнота на предходно обявяване на подлежащ на обявяване акт – план за
преобразуване, или - ако прецени, че не са налице обстоятелствата по чл. 21 във
връзка с чл. 27 от ЗТР - да постанови мотивиран отказ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис
от същото да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър.
СЪДИЯ :