О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59/11.1.2021г.
гр. Пазарджик
Административен съд Пазарджик, VІ
състав, в закрито заседание на
единадесети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като разгледа докладваното от съдията
Христина Юрукова административно дело № 1212, по описа на съда за 2020 г.,
намери за установено следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от „Дейзи Стил 88“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Десислава
Пещерска, чрез адвокат П., против мълчалив отказ на изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“ по подадено от него възражение с вх. № 02-131-2600/41#13 от 21.09.2020г. относно писмо с
изх. № 02-131-2600/41#13
от 04.09.2020г. на изп. директор на ДФЗ. С жалбата се посочва, че
изпълнителният директор на ДФЗ е изпратил на основание чл. 26, ал. 1 от АПК
писмо с изх. № 02-131-2600/41#13
от 04.09.2020г., с което е открил производство по издаване на АУПДВ, по което в указания 14-дневен срок е подадено
възражение с вх. № 02-131-2600/41#13
от 21.09.2020г.(изпратено по куриер на
19.09.2020г). Обосновава, че в срока за произнасяне административният орган не
се произнесъл с административен акт, с който да приключи производството по
издаване на АУПДВ, поради което го обжалват в предвидения по АПК преклузивен
срок. Заявено е искане за отмяна на мълчаливия отказ на изпълнителен директор
на ДФЗ, да се прекрати производството по издаване на АУПДВ, евентуално да се
върне преписката с указание и срок за изпълнение. Претендират се разноски
Жалбата не е постъпила в Административен
съд Пазарджик по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което препис от нея е
изпратен на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и е изискана
административната преписка по издаването й.
Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" оспорва подадената жалба като недопустима. Представя
копие на административната преписка.
Въз основа на представените по
преписката доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
С писмо с изх. № 02-131-2600/41#13 от 04.09.2020г. на изпълнителен
директор на ДФ“Земеделие“ на основание чл. 26, ал. 1 от АПК е уведомил „Дейзи
Стил 88“ЕООД за открито производство по издаване на акт за установяване на публично
държавно вземане. Посочил е, че производството се открива във връзка с
констатации, направени по заявки за плащане по схема за предлагане на плодове,
зеленчуци, мляко и млечни продукти, като посочва конкретните заявки. Описани са
факти и обстоятелства относно констатираните нарушения, неспазване на
задължения и изисквания по приложимата наредба и регламент. Уведомява се за
общия размер на задължението, за което ще се издаде АУПДВ и се дава 10-дневен
срок за заплащане при съгласие с констатациите, както и 14-дневен срок за
представяне на писмени възражения по основателността и размера на публичното
вземане, като се приложат писмени доказателства.
Уведомителното писмо по чл. 26, ал. 1
от АПК е съобщено на „Дейзи Стил 88“ЕООД на 09.09.2020г., видно от известие за
доставяне ИД PS 1618 00N9XB 1.
„Дейзи Стил 88“ЕООД е подало Възражение
с вх. № 02-131-2600/41#13
от 21.09.2020г. С възражението дружеството изразява недоволството си пред
административния орган за направените констатации в писмото с изх. № 02-131-2600/41#13 от 04.09.2020г. Съответно се
ангажира становище по сумите по заявките, възможностите за изпълнение на
договорните задължения, наличието на Заповед за спиране на плащането по заявки.
Жалбата срещу мълчаливия отказ на
изпълнителния директор на ДФЗ е депозирана пред Административен съд Пазарджик
на 28.10.2020г., като дружеството е посочило, че обжалваният от него акт е Мълчалив отказ на изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“, по подадено от него възражение с вх. № 02-131-2600/41#13 от 21.09.2020г. относно писмо с
изх. № 02-131-2600/41#13
от 04.09.2020г. на изп. директор на ДФЗ.
Жалбата очертава предмета на делото.
Жалбоподателят е този, който посочва акта, който оспорва и съответно очертава
рамките на правния спор. Съдът не може да излезе от определените от самата
страна граници на жалбата и да се произнася по акт, който не е обжалван. В жалбата е означен изрично обжалваният
административен акт, поради което съдът счита, че е изпълнено изискването на
чл. 150, ал. 1, т. 5 от АПК.
Мълчалив отказ на изпълнителния директор
на ДФЗ по възражение с вх. № 02-131-2600/41#13 от 21.09.2020г. на „Дейзи стил
88“ЕООД не е формиран, поради което е налице е хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК, при която жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното въз основа на
нея съдебно производство се прекратява. Съображенията за това са следните:
Мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал.
1 АПК е налице при подадено искане от лице с правен интерес за издаване на
административен акт с определено съдържание и съответстващо на искането
задължение на административен орган (АО) да издаде акт с точно определено по
закон съдържание, т.е. органът да разполага с компетентност да реши въпроса.
В Случая изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие е изпратил писмо с изх. № 02-131-2600/41#13 от 04.09.2020г., с което на
основание чл. 26, ал. 1 от АПК е уведомил „Дейзи Стил 88“ЕООД за открито
производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане.
Административният орган е уведомил
жалбоподателя, че ще му бъде издаден АУПДВ във връзка с извършвана
административна проверка по изпълнението на схема „Училищен плод“ за доставяне
на пресни плодове и зеленчуци в учебни заведения съгласно Приложение № 1 и по
схема "Училищно мляко" за доставяне на мляко и млечни продукти, с
изпълнител „Дейзи Стил 88“ЕООД, представлявано от Десислава Тошкова Пещерска, с
ЕИК *********, УРН 658423.
Съгласно чл. 166 от ДОПК установяването
на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния
закон. Ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното
вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане,
който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в
Административнопроцесуалния кодекс.
С Наредба за условията и реда за прилагане
на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения - Схема „Училищен плод" и Схема „Училищно мляко"
се урежда се уреждат условията и
редът за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните
заведения, наричана по-нататък „Схема „Училищен плод", и на схемата за
предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Именно по тази
наредба е определено дружеството „Дейзи стил 88“ЕООД с акт за одобрение по
съответната схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“. По този нормативен
акт се развива и производството по изплащане на заявките във връзка с
изпълнение на схемите. Наредба съдържа разпоредба, задължаваща
административния орган да се произнесе с нарочен акт по подадени заявки за
плащане чл. 15, ал. 1 и 2 от Наредбата въз основа на извършените по заявката за
плащане, административни проверки и проверки на място, ДФЗ да я одобри или да я
отхвърли изцяло, за което да уведоми изпълнителя по схема "Училищно мляко"
с уведомително писмо, изпратено по пощата с обратна разписка.
Дружеството е уведомено с писмо по чл.
26, ал. 1 от АПК, че ще се развива производство по издаване на АУПДВ, в което
производство, органът ще доказва по основание и размер публичното вземане.
Както е посочено и в уведомителното писмо, производството е по установяване на
неспазване на задължения, предвидени в схемата и съответно при доказването им
приложение на чл. 8 от Делегиран Регламент(ЕС) 2017/40, съгласно който в
случаите на неспазване на задълженията, предвидени в рамките на схемата за
училищата, с изключение на случаите, посочени в член 64, параграф 2, букви
а)—г) от Регламент (ЕС) № 1306/2013, освен възстановяването на неправомерно
изплатените суми, заявителят заплаща административна санкция, равна на
разликата между първоначално заявената сума и сумата, на която заявителят има
право.
Депозираното от „Дейзи стил 88“ЕООД
възражение от 21.09.2020г. е част от цялото производство по издаване на АУПДВ,
като същото следва да бъде обсъдено от административния орган и съответно
уважено/отхвърлено като неоснователно. За административния орган не е налице
задължение за произнасяне в 14-дневен срок по възражението на дружеството.
Административното производство по АУПДВ не е възникнало по повод подаденото
възражение, а след процедура по Наредба за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод" и Схема „Училищно
мляко". Административният орган провежда процедура за разглеждане на
заявките за плащане на финансовата помощ, разписани в Раздел ІІІ на Наредбата.
Едва след разглеждане на заявките за плащане на дружеството, съответно
установяване на тяхната дължимост или отказ за изплащане, ще бъде налице
предпоставката за издаване на АУПДВ. В наредбата, изхождайки
от чл. 19, ал. 4 е регламентиран единствено срок за изплащане на одобрените
суми на заявителя - в срок до 3 месеца от подаване на заявката. Следователно
плащането не може да предхожда одобрението. В случаите по чл. 18, ал. 6 срокът
се удължава с толкова работни дни, колкото са били нужни за отстраняване на
констатираните нередовности и/или непълноти, или за извършване на допълнителни
проверки.
Аргумент в подкрепа на липсата на
формиран мълчалив отказ е и адм.д. № 891/2020г. на Административен съд
Пазарджик. Издадена е Заповед № 03-РД/2077 от 17.07.2020г. на изпълнителен
директор на ДФ“Земеделие“, с която е спряна обработката на заявки за плащане с
посочени в заповедта номера на „Дейзи Стил 88“ЕООД, участник по схема
"Училищен плод" с УРН 658423. Тази заповед е оспорена пред
Административен съд Пазарджик, който се е произнесъл с Определение №
1918/14.12.2020г. по адм. д. № 891/2020г. Със съдебния акт е изпратена преписката
по делото на изпълнителен директор на ДФЗ за продължаване на обработката по
подадени от дружеството заявки за плащане. Определението не е влязло в сила,
тъй като срещу него е подадена касационна жалба от изпълнителен директор на
ДФЗ.
С оглед гореизложеното съдът счита, че
не е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 159,
ал.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Дейзи
Стил 88“ЕООД, с ЕИК *********, против мълчалив отказ на изпълнителен директор
на ДФ“Земеделие“ по подадено от него възражение с вх. № 02-131-2600/41#13 от 21.09.2020г. относно писмо с
изх. № 02-131-2600/41#13
от 04.09.2020г. на изпълнителния директор на ДФЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
1212 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пазарджик.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
Република България .
Препис от настоящото определение да
се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/
С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3839 от 25.03.2021 г. по адм. дело № 3209/ 2021 г. на ВАС- Осмо
отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №59
от 11.01.2021 г., постановено по адм. дело №1212 по описа на Административен
съд гр.Пазарджик за 2020 г.
Определението е окончателно.