Решение по дело №675/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№..........................................

 

гр. София

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на трети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                                      

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

            

като разгледа докладваното от съдията т. дело N 675 по описа на СГС, ТО, за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Л.“ ООД, срещу отказ № 20190403163503-2/09.04.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190403163503/03.04.2019 г. за вписване на промени по партидата на „Л.“ ООД, ЕИК ********, касаещи заличаване на съдружника Ю.Л.Б.при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че са налице предпоставките за вписване на заявената промяна. Поддържа, че единствените условия, с които е обвързано упражняването правото на напускане на дружеството, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма, а прекратяването на членството следва да се счита настъпило в момента на изтичане срока на предизвестието. Счита, че прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие, не може да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат в закона. Моли отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената промяна по партидата на дружеството.

 Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20190403163503-2/09.04.2019 г.,  длъжностното лице е приело, че дадените указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на документи не са изпълнени в установения в чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ срок, поради което отказът е мотивиран с разпоредбата на чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „Л.“ ООД, ЕИК ********на промяна в обстоятелствата, касаеща заличаване на съдружника Ю.Л.Б.при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

На 05.04.2019 г. са дадени указния по реда на чл. 22, ал. 5 от ТРРЮЛНЦ заявителят да представи протокол от общо събрание на съдружниците с решения по чл. 137, ал. 1, т. 1 и т. 4 във вр. с чл. 115, т. 3, 4 и 5 от ТЗ, както и изменен учрудителен акт, съгласно изискването на чл. 119, ал. 4 от ТЗ. В зависимост от взетото решение да представи и документ за внесен в банка капитал на името на дружеството в размер на поетите дялове или съответно доказателства за проведена процедура по намаляване на капитала.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Правилността и съответствието със закона  на отказа, мотивиран с неизпълнение на дадени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания, не се извежда единствено от дадени в законоустановения срок указания, но и от наличието на  съответствие на тези указания с действително допуснати нередовности при подаване на заявлението. Указания, които са за отстраняване на нередовности, които в действителност липсват са неправилни и като такива не могат да бъдат основание за постановяване на отказ по чл. 22, ал. 5, изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдът намира, че в настоящия случай дадените от длъжностното лице указания за представяне на решение за дяловете на прекратилия участие съдружник, ведно с актуализиран дружествен договор и за представяне на  доказателства за внесен по сметка на дружеството в банка капитал в размер на дела на напусналия съдружник са неправилни. Съгласно чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Прекратяването на участието в дружеството с ограничена отговорност от съдружник е упражняване на негово потестативно право, при което изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение  /в този смисъл решение № 46/22.04.2010 г. на ВКС, ТК, II ТО по т.дело № 500/2009 г./. След прекратяването на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Прекратяването на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане на срока на предизвестието, като съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на Общото събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ. В този смисъл за вписване на прекратяването на членственото правоотношение между съдружника и дружеството не е необходимо да се прилагат доказателства за съдбата на освободените дялове и за внесен по сметка на дружеството в банка капитал в размер на дела на напусналия съдружник, нито да се представя препис от дружествения договор с отразените промени.

За установяване на настъпването на заявеното за вписване обстоятелство жалбоподателят следва да установи, че е отправил надлежно предизвестие до дружеството и изтичането на законоустановения тримесечен срок, евентуално друг срок, ако е предвиден по устава. В случая към заявлението е представено такова предизвестие от напускащия съдружник, получено от дружеството на 02.01.2019 г.   В предизвестието е направено изрично волеизявление от съдружника Ю.Л.Б.за напускане на дружеството съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ. В дружествения договор не е предвидено изтичането на по-дълъг срок от отправянето на предизвестие за напускане, поради което следва да се приеме, че на 02.04.2019 г. е изтекъл срока на тримесечното предизвестие на съдружника по чл. 125, ал. 2 от ТЗ. С изтичането на срока на предизвестието автоматично настъпва прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на Русинков в процесното търговско дружество.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са спазени всички предпоставки за вписване на процесното обстоятелство в ТР, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР, който следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът.

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20190403163503-2/09.04.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20190403163503/03.04.2019 г. за вписване на промени по партидата на „Л.“ ООД, ЕИК ********, касаещи заличаване на съдружника Ю.Л.Б.при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише по партидата на „Л.“ ООД, ЕИК ******** заявените със заявление с вх. № 20190403163503/03.04.2019 г. промени в обстоятелствата, а именно заличаване на съдружника Ю.Л.Б.при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

Решението е окончателно.

Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания. 

 

 

                                                           Съдия: