№ 1048
гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200797 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. М. – редовно призован, не се явява. Явява се
защитника адв. С. М. редовно призован и надлежно упълномощен.
За НО – Директор на „Дирекция инспекция по труда“ – редовно
призовани се явява юрк Мирослава Шотева надлежно упълномощена.
Актосъставителят Г. М. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства. Представям
и моля да приемете таблица за отчитане, явяване/неявяване на работа през
месец юли 2022 г. видно от която лицето Н.П. е започнала реално работа на
28.07.2022 г.
1
АДВ. М. – Да се приеме.
СЪДЪТ намира представеният документ за относим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩАВА към доказателствнеия материал
представената днес таблица, както и останалите документи по
административнонаказателната преписка.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. В. М. - 53 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, работеща, с висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелката обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. М. – Поддържам
констатациите по акта. Проверката е рутинна, не е по сигнал. При извършена
проверка в обекта на контрол с колежката Т.Б. сме изискали от Д. М. да
представи с призовка документи. При прегледа на документите в Д“ИТ“ се
установява, че Д. М. не е документирал проведения начален инструктаж на
Н.П., която е постъпила на работа съгласно трудов договор № 3 на 28.07.2022
г., когато е трябвало да бъде документиран началния инструктаж. До края на
проверката от страна на дружеството и до съставяне на акта не ми беше
представено, че е отстранено нарушението. В съставения АУАН няма
вписано възражение, защото не е постъпило възражение, нито устно, нито
писмено в законноустановения срок. Посетихме търговския обект на място,
бяхме с колежката Т.Д.. На място в търговския обект не ни представиха
книгите. Работодателят Д. М. беше в момента в обекта, не ни представи
книгата за инструктаж и затова ние сме ги изискали с призовка, когато се яви
да ни ги представи. Изискахме и трудови досиета на работещите и други
документи. Служебната бележка за проведен начален инструктаж тя трябва
да бъде представена в досието, която е представена към досието, но няма
документиран начален инструктаж на лицето в книгата за начален
инструктаж. Служебна бележка е представена към досието.
АДВ. М. – Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел Н.О.П.,
2
която да даде показания във връзка и по повод дали е проведен начален
инструктаж и дали е подписвала служебна бележка, както и причините за
неподписване на книгата за инструктаж. Считам, че тези свидетелски
показания са относими и при преценката на лицето на привилегирования
състав на чл. 415В от КТ. В този смисъл считам показанията за допустими и
относими.
ЮРК ШОТЕВА - Възразявам по направеното искане, тъй като
нарушението за което е днешното дело е по отношение на лицето Н.П. е дали
е документирано, а не дали е проведен такъв. Относно служебната бележка
дали е подписана от нея също не е спорно, видно е, че е подписано от нея. За
привилегирования състав също смятам, че е неотносимо, тъй като
нарушението не е отстранено дори и към настоящия момент.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от
представителя на жалбоподателя. Н.П. е лицето при което е констатирано
нарушението и тя би могла да даде показания по отношение на фактическите
обстоятелства по които е извършено нарушението, съответно какви са
причините за извършване на нарушението, ето защо делото следва да се
насрочи за друга дата.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАТА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание, както и
жалбоподателя чрез адв. М..
Свидетелят Н.П. да се призове на известните адреси след извършване на
справка за постоянен и настоящ адрес.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3