Р Е Ш Е Н И Е
№ 628/16.10.2023 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,в открито
заседание на тринадесети октомври ,през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател: СОНЯ КАМАРАШКА Членове: БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
МАРИЯ
НИЦОВА
при секретаря Димитрана Димитрова и с участие на прокурора Галя Александрова
като разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА КАНД№525/2023г.по описа на съда…за
да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение №156/26.05.2023г.,постановено
по АНД№469/2023г. по описа на Районен съд-Монтана е потвърдено наказателно постановление №002121/22.03.2023г.
на директора на Регионална дирекция за
областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция
„Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със заповед№771/13.10.2022г.
на Председателя на КЗП ,с което на „ Б*** Б*** “ ЕООД гр.София,представлявано
от управителите В*** Д*** Д*** - С*** и Н*** П*** П*** е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 500,00лв.на основание чл.200 от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/ ,за нарушение на чл.23,
вр. с чл. 16 от ЗЗП,във вр . с §13,т.9
от ДР на ЗЗП .
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от касатора Б*** Б*** “ ЕООД
гр.София,представлявано от управителите В*** Д*** Д*** - С*** и Н*** П*** П*** ,чрез
юрк.Р.Й. ,с искане да бъде отменено решението на МРС ,като неправилно и
незаконосъобразно.В съдебно заседание,не изпраща представител и не взема
становище.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касацията -директора на
Регионална дирекция за областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана
към Главна дирекция „Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите ,чрез
юрк.Петрова моли да се остави в сила обжалваното решение. Подробни съображения
излага в писмено становище.Претендира и юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията
в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и
приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.
Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора
в настоящето производство е съставен акт за установяване на административно
нарушение№002121/02.03.2023г. и
наказателно постановление №002121/ 22.03.2023г. за това ,че при извършена
проверка на 16.02.2023г. с констативен протокол №К-2742902 в магазин на търговеца ,находящ се в гр.Монтана,бул.“А***
.Иван Д*** “№2 е установено ,че предлага
за продажба на потребителите стоки в насипно състояние ,изложени в топла и
студена витрина и в близост до касите на обекта ,като не е обозначил цена за
единица мярка –килограм,а върху етикета е поставено обозначение за 100гр. от
същата с едър шрифт и за единица мярка /кг/ в дребен шрифт, който е трудно
забележим,с което е нарушил чл.23 ЗЗП вр с чл. 16 ЗЗП , вр с §13,т.9 от ДР на
ЗЗП , за което му е наложена„имуществена санкция“ в размер на 500,00лв.на
основание чл.200 от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/.Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и
безспорен начин от събраните по делото доказателства .При тази фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи.
Решението на Районния съд е правилно
и законосъобразно.За да потвърди издаденото наказателното постановление съдът е приел ,че факта
на нарушение е доказан с писмени и гласни доказателства ,при което правилно е
санкциониран нарушителя. Тези негови изводи се подкрепят от настоящата
касационна инстанция и съдът не намира за необходимо да ги преповтаря,а
препраща към мотивите на районния съд, на основание чл.221,ал.2 от АПК. Съгласно нарушената разпоредба на чл.23 от
ЗЗП „За стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само
цената за единица мярка.“ С поставяне на цена за 100гр. във витрината пред
всеки продукт ,е нарушена разпоредбата на чл.23 ЗЗП ,при което правилно е
санкционирано виновното лице. Правилно му е наложена дължимата по чл.200 ЗЗП
имуществена санкция в размер на 500лв.При налагането и са съобразени критериите
по чл.27,ал.2 ЗАНН,при което решението на съда ,като съответстващо на
материалния и процесуалния закон следва да се остави в сила.
Не са налице касационни основания за отмяна на решението
по чл.209 ,т.1-3 от АПК.
При направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на ответника,чрез
юрк.Петрова същото му се следва на основание чл. 63д,ал.1 и 4 от ЗАНН,във вр. чл.37 ЗПП във вр.с 27е от Наредба
за заплащането на правната помощ ,определено от съда в размер по-близък до
минималния -100лв.
Водим от гореизложеното
,административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №156/26.05.2023г.,постановено
по АНД№469/2023г . по описа на Районен съд-Монтана .
ОСЪЖДА „ Б*** Б*** “ ЕООД
гр.София,представлявано от управителите В*** Д*** Д*** - С*** и Н*** П*** П*** ,чрез
юрк.Р.Й. да заплати на Комисия за защита на потребителите разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.