Решение по дело №1621/2012 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 76
Дата: 27 март 2013 г. (в сила от 16 април 2013 г.)
Съдия: Иванета Йорданова Митова
Дело: 20124310101621
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е  Н  И  Е

 

град Ловеч,27.03.2013 година

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в публично заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и тринадесета  година, в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА

 

при секретаря И.В. , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1621  по описа за 2012 година, и за да се произнесе, съобрази:

 

            иск  по чл. 150 от СК във връзка с чл.310 от ГПК –бързо производство :    

            Постъпила е искова молба  от К.В.Ч. ***, ЕГН **********, като майка и законна  представителка на малолетното си дете Бранислав- роден на *** година, ЕГН – **********, п р о т и в  П.Б.П.,***, ЕГН-**********, в която ищцата излага , че с  ответника по настоящата са бивши съпрузи като бракът им е прекратен с влязло в сила решение по гр.д № 239/ 08 година по описа на Ловешки районен съд, като родителските права върху роденото от брака дете били предоставени на нея, а на ответникът право да го вижда в определено време, същият бил осъден да плаща месечна издръжка в размер на 30,00 лева. Изтъква ,че от присъждане на издръжката до днес той не е плащал, което наложило същата да се изплаща от Община Ловеч. Ответникът не е изпращал средства за подаръци, за рожден ден или други празници. Ищцата излага още, че с детето живеят при родителите й, които й помагат с отглеждането и издръжката, тъй като тя работи ,но доходите й не са достатъчни за задоволяване на ежедневните им нужди. Ищцата изтъква още, че от присъждане на издръжката са минали вече четири години. Детето е ученик в осми клас на СОУ „Св.Климент Охридски”, нуждае се от повече средства за започване на учебната година, за целия учебен процес, както и извънкласна работа. Ищцата счита, че настоящата издръжка е под минималната съгласно разпоредбите на чл.142, ал.2 от СК, както и че са налице нови обстоятелства, които налагат промяна размера на присъдената издръжка.Това поражда правното й основание от подаване на настоящата молба със следното ИСКАНЕ:Моли да бъдат призовани на съд и след доказване на изложеното , да се постановите решение, с което се измени  присъдената издръжка от 30 лв на 100 лв,тоест увеличение от 70 лева, с което да осъдите ответника, начиная от предявяването на иска, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, както и направените по делото разноски.

 Моли да се задължи ответника да представи декларация за семейно и имотно състояние и удостоверение за доходите си една година предхождаща датата на издаването му.

            Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК на назначения от съда особен представител на отв. при условията на чл.47,ал.1и  ал.6 от ГПК   - адв. П.К. от ЛАК  и в законоустановения срок   е постъпил писмен отговор от ответника по делото вх.   №10449 /19.12.2012 г., с който се оспорва частично предявения иск, като счита така подадената искова молба за основателна и доказана до размера на 72,50 лева, като за горницата до 100 лева, счита исковата молба за неоснователна и недоказана, с оглед следните съображения: изтъква се, че най-вероятно ответникът е безработен и не разполага със средства да издържа както себе си, така и да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100 лева. Моли да се изиска служебна справка от НАП Ловеч, за да се установи дали ответника има регистриран трудов договор и дали получава трудово възнаграждение.

            Изпълнена е и процедурата по чл.140 от ГПК, като съдът  е предявил на страните проекто – доклад  по делото съгласно разпоредбите на чл.146 от ГПК., с който задължава ответникът да представи нотариално заверени декларации за семейно, имотно състояние, доходи по трудови правоотношения и други, наеми от недвижими имоти, притежавани такива и МПС, удостоверение за получени доходи за 12 месеца назад, като същевременно указва на ищцата, че носи доказателствена тежест за доказване на твърдените от нея факти, като й дава възможност да ангажира и гласни доказателства в твърдения смисъл , че полага грижи за детето. Приканва страните към спогодба с оглед доброволно уреждане на спора или към медиация.

            В съдебно заседание ищцата К.В.Ч., като майка и законен представител на малолетния си син Бранислав Панайотов П., редовно призована се явява лично, като същата представя писмени бележки от пълномощника си адв.Желязкова, която отсъства поради заболяване, заявява още, че към 30.12.2012 год. детето е навършило 14 годишна възраст. В писмените бележки се моли съдът да уважи иска за увеличение на издръжката на малолетното й дете от 30 на 100 лева, ведно със всички законни последици, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски-адв. възнаграждение в размер на 100 лева. Ищцовата страна счита, че е налице трайно,значително и съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен размера на издръжката, което налага тя да бъде увеличена от 30  на 100 лева, считано от момента на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпванена законна причина за изменението или прекратяването й.

            Ответникът  П.Б.П.,  редовно призован, при условията на чл.47, ал.1 от ГПК, се представлява от назначения особен представител адв.П.К. от ЛАК, като заявява, че няма да поддържа искането си за доказателства чрез НАП- Ловеч, тъй като може да се направи извод от доказателствата и изявленията, като моли съда да уважи така предявения иск за сумата от 72,50 лева, който представлява минималния размер на издръжката съгласно СК, а иска в останалата част да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

            Д”СП” Ловеч, редовно призована, се представлява от социален работник Симона Василева с пълномощно от днес, представя социален доклад. На осн. чл.15, ал.1 от ЗЗДет. съдът пристъпва към изслушване на детето в присъствието на социалния работник. Бранислав П. излага пред съда, че живее с майка си в къщата на неговите баба и дядо, като всички те се грижат за него. Споделя още, че баща му преди много години е заминал за чужбина, като от време на време се чуват по скайп, посещава и курсове по английски език.

         От събраните по делото доказателства : препис от решение па ЛРС по гр.д№293/08г за развод, удостоверение за раждане на детето Бранислав Панайотов П., роден на *** год. с ЕГН:**********, удостоверение от СОУ „Св. Климент Охридски”, удостоверение за доходи, социален доклад на Д”СП” Ловеч, както и от изразените становища на страните и на социалния работник упълномощен от Д”СП”Ловеч, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:

        Брака на страните е прекратен с  влязло в сила решение №545 от  16.07.2008 г. , постановена по гр.д. №293 /2008 г. на ЛРС в производство по чл.99, ал.1 от СК и съгласно постигнато между страните споразумение , майката  упражнява  родителските права върху малолетното дете. По  решението ответника се е задължил да заплаща  издръжка в размер на 30,00 лева  от влизане в сила на развода. Определен е свободен режим за лични контакти с бащата .

 Не се спори , че майката и детето живеят заедно в къщата на нейните родители в гр.Ловеч, издръжката се изплаща от Община Ловеч, че детето е записано за ученик в осми клас на СОУ „Св. Климент Охридски”, дневна форма на обучение.

Ищцата  сочи съществено изменение на обстоятелствата – месечното трудово възнаграждение, което получава не й е достатъчно за задоволяване на основните им нужди, като в грижите за детето е  подпомагана от родителите си. Ищцата не получава допълнителни доходи, не притежава МПС или недвижими имоти. Множество разходи свързани със обстоятелството, че детето е ученик в осми клас, скоето са нарастнали значително неговите нужди-за дрехи,, учебни пособия и извънкласна дейности занимания извън училище. Ответникът напълно се е отчуждил от детето, не плаща издръжка, не се интересува от празници и рожденни дни.

Според настоящия състав от доказателствата по делото следва извода , че иска за увеличение на издръжката е доказан  по основание: от поемането на задължението за изплащане на издръжката е изтекъл голям период от време и същата на отговаря на установения в закона минимум – 72,50 лева. Безспорно и той не може да отговори на нуждите на детето в конкретния случай.

Размера на издръжката е спорен по делото и за да го определи съдът съобрази разпоредбите на чл.142 и следващите и най-вече разпоредбата на чл.143 , ал.2 ал. от СК и следните обстоятелства :

Не се опроверга твърдението на ищцата , че е подпомагана в домакинството и издръжката на детето от родителите си,че се грижи ежедневно за детето , за което съдът приема , че с оглед нарастналите му нужди за учебния процес и икономическата обстановка в страната определена му издръжка от 30 лева на месец е крайно недостатъчна.

След направена справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. по искане №343/26.10.2012 год. се установява, че постоянния адрес на лицето П.Б.П. ***1.2001 год.

Според настоящия състав следва размера на издръжката да се съобрази с обстоятелствата , че така изплащаната не отговаря на потребностите на детето , на учебните му и извънкласни занимания , на това , че майката не може да покрие нуждите им от първа необходимост и се налага да получава помощ от своите родители, с оглед на което съдът счита , че следва да се уважи  иска  като се допусне увеличение на издръжката с 70 лева  месечно или за в бъдеще ответника следва да бъде осъден да заплаща на ищцата като майка и законна представителка ,месечна издръжка  в размер на 100,00 лева, считано от момента на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й.

При този изход на процеса ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЛРС държавна такса върху уваженото увеличение на издръжката  или сумата 70,00 лева или сумата  100,80 лева.

По разноските :

Ищцовата страна ,освободена от държавни такси по делото е направила разноски за адвокат в размер на 100 ,00 лева, който следва да бъде осъден ответника да й ги заплати.

Ответникът следва да заплати и сумата 100,00 лева за назначения му от съда особен представител по сметка на Ловешкия районен съд.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш        И   :

 

ИЗМЕНЯВА, на основание чл.150 от СК,определената в полза на К.В.Ч.-***, ЕГН **********, като майка и законна  представителка на малолетното си дете Бранислав- роден на *** година, ЕГН – ********** , с влязло в сила решение сила решение №545 от 16.07.2008 год. , постановена по гр.д. №293 /2008 г. на ЛРС в производство по чл.99, ал.1 от СК, месечна издръжка в размер на 30,00 лева, като я увеличава със сумата от още 70,00 лева , или :

ОСЪЖДА П.Б.П. ***, ЕГН-**********, да заплаща на К.В.Ч.-***, ЕГН **********, като майка и законна  представителка на малолетното си дете Бранислав- роден на *** година, ЕГН – **********, сумата 100,00 /сто и десет / лева - месечна издръжка, начиная от 20.09.2012 год. – датата на подаване на исковата молба, до настъпването на законна причина, която би я изменила или прекратила,  ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска , от деня на падежа до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА П.Б.П., с горните данни, да заплати  по сметка на Ловешки районен съд сумата  100,80 лева , представляваща държавна такса върху присъденото увеличение на издръжката.

ОСЪЖДА П.Б.П., с горните данни, да заплати  на К.В.Ч., с горните данни, сумата от 100 ,00 лева - разноски по делото - адв.възнаграждение.

ОСЪЖДА П.Б.П., с горните данни, да заплати по сметка на Ловешкия районен съд, сумата 100,00 лева за назначения му от съда особен представител.

Решението подлежи на предварително изпълнение и може да се обжалва в двуседмичен срок от датата на връчването на решението пред Ловешки окръжен съд, тъй като на датата посочена за обявяване на решението – 06.02.2013 г. , същото не е обявено.

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: