Решение по дело №271/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

 

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 261}

 

^{град Горна Оряховица, 21.08.2020 година}

 

^{В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ}

 

^{при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ……..........................….…, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД № 271 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.А.О. чрез защитника адв. Е.К. от Адвокатска колегия – Силистра обжалва наказателно постановление № 19-0350-000443/02.12.2019 г., издадено от началника на началника на РУ – Стражица при ОДМВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (по-нататък ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.140, ал.1 от същия закон. Посочва, че в постановлението не е индивидуализирано моторното превозно средство, не бил посочен редът, по който същото е следвало да бъде регистрирано, и не било конкретизирано какво отношение има лицето Д.Д. спрямо образуваното досъдебно производство. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.}

^{В представено по делото писмено становище ЗАЩИТНИКЪТ адв. Е.К. поддържа жалбата.}

^{РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – СТРАЖИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{На 20.09.2019 г. около 21:30 часа Г.Г.Г. и Г.И.Д. ***, спрели за проверка на улица „У.Г.“ в същия град АТВ, управлявано от жалбоподателя Е.А.О.. В хода на проверката установили, че управляваното от жалбоподателя превозно средство е без табели с регистрационен номер. Поради това извикали за съдействие свидетеля М.М.Й. – младши автоконтрольор в РУ – Стражица. По номера на рамата и чрез справка с дежурния в управлението Й. установил, че управляваното от жалбоподателя АТВ не е регистрирано по надлежния ред. Поради това съставил против Е.А.О. в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение.}

^{Във връзка със случая на 20.09.2019 г. било образувано досъдебно производство по описа РУ – Стражица за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. С постановление от 12.11.2019 г. прокурорът приел, че деянието на жалбоподателя е с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление, а следва да бъде квалифицирано като административно нарушение. Поради това изпратил прекратеното досъдебно производство на началника на РУ – Стражица за налагане на административно наказание.}

^{На 02.12.2019 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на получените от прокурора материали от прекратеното досъдебно производство, началникът на РУ – Стражица издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.140, ал.1 от същия закон.}

^{Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 10.02.2020 г. На същата дата Е.А.О. депозирал жалбата си против постановлението в РУ – Исперих (уведомителното писмо на л.11).}

^{Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:}

^{Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.}

^{Разгледана по същество, жалбата е основателна.}

^{Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.}

^{В обстоятелствената част на постановлението е посочено, че на 20.09.2019 г. около 21:30 часа в град Стражица, по улица „Г.“, жалбоподателят Е.А.О. е управлявал „АТВ Пежо Ямаха Раптор“, което не е регистрирано по надлежния ред, че за нарушението е образувано досъдебно производство спрямо лицето Д.Д., както и че наказателното постановление се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН във връзка с постановление за прекратяване на наказателно производство № 1977/2019 г. на Районна прокуратура – Горна Оряховица. От друга страна, в така цитираното от наказващия орган постановление на прокурора е посочено, че деянието е извършено месец по-късно – на 20.10.2019 г., както и че жалбоподателят е управлявал АТВ марка „Ямаха“, а не „АТВ Пежо Ямаха Раптор“, както е посочено в наказателното постановление. На трето място, нито в наказателното постановление, нито в постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство не е посочен номерът на рамата на процесното АТВ, въз основа на който актосъставителят е установил обстоятелството, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред.}

^{Посочените грешки, противоречия и пропуски относно датата на извършване на нарушението, лицето, спрямо което е водено досъдебното производство за същото деяние, марката на управляваното моторно превозно средство и номерът на рамата на същото, разгледани в своята съвкупност, съставляват съществено нарушение на процесуалните правила за издаване на наказателното постановление. Нарушението е съществено защото е довело до невъзможност да се установи еднозначно управляваното нерегистрирано моторно превозно средство, както и идентичността на деянието и на дееца съответно за което и спрямо който са водени досъдебното производство и административнонаказателното производство. По този начин е ограничено правото на защита на наказаното лице и е препятствана ефективната проверка относно процесуалната и материалната законосъобразност на наказателното постановление.}

^{Предвид изложеното съдът следва да уважи подадената жалба, като отмени обжалваното наказателно постановление поради констатираното съществено нарушение на процесуалните правила за неговото издаване.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0350-000443/02.12.2019 г., издадено от началника на РУ – Стражица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Е.А.О., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес *** – адв. Е.К., е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл.140, ал.1 от същия закон.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……..………}