Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Пазарджик,09.10.2015г.
Пазарджишкият
районен съд,гражданска колегия,в закрито съдебно заседание проведено на девети
октомври през две хиляди и петнадесета година,като разгледа гр.д.№2759 по описа
на съда за
Председател:ИВАНКА ИЛИНОВА
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.146 от ГПК.
В исковата молба на адв.Н.В., като пълномощник на ищеца С.Г.С., ЕГН ********** – баща и законен представител на малолетното дете С.С.С. ,ЕГН:********** против Н. И. С.,ЕГН-**********,***,се твърди,че с решение № 249/ 29.03.2013 г., постановено по гр.д. № 683/2013 г. по описа на РС гр. Пазарджик ответницата била осъдена да заплаща месечна издръжка за роденото от брака им дете в размер на 72,50 лв. Сочи се, че от постановяване на решението до настоящия момент са изтекли повече от две години и детето е пораснало. Било ученик в ОУ „Проф.Иван Батаклиев” гр. Пазарджик, в VІІ клас. Всеки ден детето пътувало от с.Хаджиево до гр. Пазарджик и плащало пътни, а също така му били необходими поне 5,00 лв.за храна, тъй като почти целият ден било в гр. Пазарджик.Необходими му били и средства за ученически пособия,за отопление,за осветление и с тези 72,50 лв. не можело да се покрият дори и пътните на детето, които били по 2,50 лв. на ден.Ищецът сочи, че работи като таксиметров шофьор. Плащал патентен данък, имал разходи по автомобила , както и че изцяло полагал грижи за детето, тъй като родителските права с горе цитираното решение били предоставени на него и не искал детето му да бъде лишено от каквото нищо.Излага твърдения,че ответницата работила в частна фирма,получавала добри доходи и нямала друго семейство. Грижела се единствено за себе си.
Предвид гореизложеното съда е сезиран с искане да постанови решение,с което да измени размера на издръжката,като осъди ответницата да заплаща сумата от 300 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба.Представени са писмени доказателства.Формулирани са доказателствени искания за разпит на свидетел.
В отговора на исковата молба ответницата оспорва иска по размер.Признава иска за увеличение до размера, предвиден в чл.142, ал. 2 от СК, т. е. до 95,00 лева или увеличение с 22.50 лева.
Твърди,че с исковата молба не са представените никакви документи, установяващи че детето е ученик през учебната 2015/2016 година, че има нужда от допълнителни средства съобразно негови специални нужди , че посещава някакви курсове, извънкласни занимания или други подобни.
Твърди се,че към настоящия момент ответницата е безработна и е изключително затруднена, активно търси работа, но безуспешно. Няма висока квалификационна степен, въз основа на която да търси по-високо платена работа.
Твърди че,през 2013 и 2014 година претърпяла две сериозни операции и въобще не била в състояние да реализирам доходи. Не притежава недвижимо и движимо имущество, от което да се издържам. Живее на квартира. Въпреки това, не съм лишила детето си от месечната му издръжка.
Твърди се ,че от друга страна ищеца не е представил никакви доказателства относно доходите си . Единствено има наведени твърдения, че работел като таксиметров шофьор, но липсват каквито и да е доказателства в тази насока. Несъстоятелни бил наведените доводи, че плаща патентен данък и има разходи по автомобила . Това нямало никакво значение и връзка с искането за увеличение на издръжка.
Ответницата твърди,че следва да се има предвид, че бащата получава месечните детски добавки полагащи се на детето, като това са допълнителни доходи за неговата издръжка и покриване на неговите нужди.
Ответницата твърди,че към настоящия момент получава минимална финансова подкрепа само и единствено от сина си Евгений Овчинников от първия й брак,който е пълнолетен.Тъй като към момента не работи, помага в отглеждането на внучетата ми, които са на 9 години и на 1.2 години и през по-голямата част от деня е в дома на сина ми.
Представя писмени доказателства:Епикриза, МБАЛ „Света Екатерина" гр.Пазарджик от 2013 година,Епикриза, МБАЛ „Света Екатерина" гр. Пазарджик от 2014 година,Абдоминална Ехография от 26.08.2013 година и служебна бележка издадена от Агенцията по заетостта.Формулира доказателствени искания за разпит на двама свидетели при режим на довеждане и да бъде задължен ищеца да представи доказателства относно трудовата му заетост и доходите, които получава .С оглед на горното съдът приема,че предявения иск е с правно основание чл.143 от СК.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И
ПРИЕМА като доказателства представените от ищеца писмени доказателства .
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните ,че могат да пристъпят към доброволно уреждане на спорните взаимоотношения извънсъдебно .
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи доказателства за трудовата си заетост и размера на доходите си.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.10.2013г. от 11,15ч., за която дата и час да се призоват страните и отдел „ Закрила на детето” към ДСП Пазарджик .
На
страните да се връчи препис от настоящето разпореждане с указания,че в
едноседмичен срок могат да вземат становище във връзка с доклада на съда.
Да се уведоми Д „СП“ гр.Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: