№ 26800
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110165829 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 25.01.2024 г., от Заложна
къща „............“ ООД срещу „...........“ ЕАД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за
правилното решаване на правния спор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 10:20 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
наличието на облигационно отношение с ответника, по повод което е налице правен
спор относно дължимостта на претендирана сума по издадена от ответното дружество
фактура № ............ г., на стойност 19 084,99 лв. Излага доводи, че не дължи
заплащането на посоченото вземане, като обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящия иск доколкото при открития му клиентски номер при
ответното дружество е отразено процесното недължимо вземане. Моли съда да признае
за установено по отношение на ответника, че не дължи заплащането на сумата по
фактура № ............ г., издадена от „...........“ ЕАД, в размер на 19 084,99 лв. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взема
становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че ищецът е потребител на
мобилни услуги по силата на сключено Допълнително споразумение към Рамков
договор от ......... г., с избран абонаментен план за 25 мобилни номера, както и Договор
за предоставяне на електронни съобщителни услуги към Рамков договор от 20.12.2022
г., с избран абонаментен план за 8 мобилни номера. Сочи, че дружеството му е
предоставило четири броя сертификати за устройства, както следва: Сертификат за
бюджет за устройство ......... г., в размер на 4669,94 лв. с ДДС, Сертификат за бюджет за
устройство 01.09.2022 г., в размер на 2719,97 лв. с ДДС, Сертификат за бюджет за
устройство 14.09.2022 г., в размер на 3399,96 лв. с ДДС и Сертификат за бюджет за
устройство 20.12.2022 г., в размер на 1949,90 лв. с ДДС. Излага доводи, че съгласно т.
II от сертификатите, „...........“ ЕАД дава право на потребителя/клиента да се възползва
от бюджет, равняващ се на сума посочена в т. I, с цел закупуване на налично
телекомуникационно оборудване по действащите към момента на закупуване ценови
листи. С подписване на сертификата, клиентът използва предоставения от оператора
бюджет и декларира, че е получил описаното в него телекомуникационно оборудване.
Сочи, че от приложените доказателства са видни модел и марка на устройствата, които
с подписа си ищецът е удостоверил, че е получил към съответната дата. Твърди, че на
31.05.2023 г. ищецът извършил пренасяне на 32 броя мобилни номера към мрежата на
„А1“, като при извършване на преносимост на номера преди изтичане срока на
съответния договор, последният се счита за предсрочно прекратен и се прилагат
уговорените клаузи между страните, касаещи предсрочно прекратяване на
правоотношенията. Сочи, че според т. 5.2 от сключените с ищеца споразумения, при
предсрочно прекратяване на правоотношенията по вина и/или инициатива на
потребителя, преди изтичане срока на съответното споразумение, клиентът дължи
неустойка в размер на 200 лв. за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване. В тази връзка, след пренасянето на номерата, на 20.06.2023 г.,
дружеството издало Фактура № ............ за общата стойност на дължимите от ищеца
неустойки за предсрочно прекратяване на 32 номера, в размер на 6400 лв., както и за
неплатена лизингова вноска за мобилно устройство в размер на 64,99 лв. На дата
20.07.2023 г. операторът е издал Фактура № ........., в която е отразена общата стойност
на предоставената сума по Сертификатите за бюджет - 12 739,77 лв. Излага доводи, че
потребителят дължи връщане на пълния размер на бюджета посочен в т. I от
съответния сертификат. Поддържа, че непогасеното от ищеца вземане към
дружеството представлява сбор от общата стойност на предоставените бюджети от
четирите сертификата, неустойки за предсрочно прекратяване на 32 номера, както и
лизингова вноска за мобилно устройство. Излага съображения за валидността на
начислената неустойка в тежест на ищеца предвид настъпилото предсрочно
прекратяване на договорните им правоотношения. С оглед изложеното, моли съда да
отхвърли като неоснователен предявения иск. Претендира разноски. Релевира
2
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от търсената
защита.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е титуляр на непогасени
от ищеца изискуеми парични вземания, дължими на твърдените в отговора на исковата
молба основания.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
безспорни или ненуждаещи се от доказване, общоизвестни или служебно известни на
съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4