№ 281
гр. Бургас , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202419 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на кмета на О.С. с адрес на
управление **** против наказателно постановление № 23/ 22.04.2021г., издадено от
директора на РИОСВ – гр.Бургас, с което за нарушение на чл.123в, т.2 от Закона за опазване
на околната среда /ЗООС/ на основание чл.164, ал.1 от ЗООС на О.С. е наложена
имуществена санкция в размер на 10000 лева. В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност и необоснованост с искане за отмяна на наказателното постановление.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана
страна и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за
установено фактическа и правна страна следното :
В изпълнение на заповед № РД-14/ 09.02.2021г. на директора на РИОСВ - Бургас, в
периода 10.02.-11.02.2021г. е осъществена планова контролна проверка за изпълнение
условията на Комплексно разрешително /КР/ № 204-Н1/2015г., издадено на О.С., за
„Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Созопол, Приморско и Царево”. При
извършения оглед на производствената площадката на 10.02. и 11.02.2021г. е било
констатирано, че при експлоатация на Регионално депо за неопасни, находящо се в
с.Равадиново, общ.Созопол, местност „Ч.“, операторът – О.С. не е извършил предварително
третиране на отпадъците преди депониране, което се явява неизпълнение на условие
11.2.2.7. от КР № 204-141/2015г..
Съгласно условие 11.2.2.7. от КР № 204-141/2015г.: „Притежателят на настоящото
разрешително да приема отпадъците, посочени в условие 11.2.1 и условие 11.2.1.1., само в
случай, че отпадъците са подложени на предварително третиране.“
В периода 10.02.- 11.02.2021г. предварително третиране се извършвало на претоварна
1
станция Китен за отпадъците от община Приморско. За останалите отпадъци, дейността по
предварително третиране не се е извършвала през 2020г..
Резултатите от извършената проверка са обективирани в констативен протокол №
018305/К-18- 2 от 11.02.2021г.. с осем приложения към него.
На 23.03.2021г. е съставен акт за установяване на административно нарушение на О.С., за
това че в качеството си на оператор, стопанисващ „Регионално депо за неопасни отпадъци
за общините Созопол, Приморско и Царево”, в периода 10.02.2021г. - 11.02.202г., в
обл.Бургас, общ.Созопол, с.Равадиново, местност „Ч.“ при експлоатация на Регионално депо
за неопасни отпадъци, находящо се в общ.Созопол, с.Равадиново, местност „Ч.“, не е
изпълнила условие 11.2.2.7. от КР № 204-Н1/2015г., като не е извършила предварително
третиране на отпадъците преди депониране, гласящо: „Притежателят на настоящото
разрешително да приема отпадъците, посочени в условие 11.2.1 и условие 11.2.1.1., само в
случай, че отпадъците са подложени на предварително третиране, с което е нарушила
разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС.
Актът е съставен в присъствие на двама свидетели в съответствие с чл.40, ал.1 от ЗАНН.
При съставянето на акта не са направени възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е
депозирано писмено възражение.
Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта е извършил проверката
по чл.52, ал.4 от ЗАНН и е счел, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна
състава на установеното с акта нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС, поради което на
основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер
на 10000 лева.
Съдът счита, че при съставяне на акта и при издаване на обжалваното наказателно
постановление са спазени изискванията по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Видно от приложените
писмени доказателства актът е съставен от оправомощен орган, а наказателното
постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган. В случая не са
налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй
като при реализиране на отговорността на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство, поради което доводите за допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, съдът намира за неоснователни.
Разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС вменява в задължение оператора на инсталацията да
изпълнява условията в комплексното разрешително. Видно от приложеното към делото КР
№ 204-Н1/2015г., издадено на О.С., за „Регионално депо за неопасни отпадъци за общините
Созопол, Приморско и Царево”, О.С., условие 11.2.2.7. от него предвижда, че притежателят
на това разрешително има задължение да приема отпадъците, посочени в условие 11.2.1 и
условие 11.2.1.1., само в случай, че отпадъците са подложени на предварително третиране.
Предвид установените по делото факти, съдът прие, че от обективна страна О.С., в
качеството и на оператор на инсталация с издадено КР № 204-Н1/2015г., за „Регионално
депо за неопасни отпадъци за общините Созопол, Приморско и Царево”, не е извършила
предварително третиране на отпадъците, преди депониране, съгласно условие 11.2.2.7. от
КР. Нарушението се установява от показанията на свидетелите Н.Т.-Б. и Ю.Н., както и от
приложените писмени доказателства към административнонаказателната преписка, в т.ч.
констативен протокол № 018305/К-18- 2 от 11.02.2021г. и приложенията към него. От
2
показанията на свидетелите се установява, че сепариращата инсталация, намираща се на
територията на депото не е работела, като не се е извършвало предварително третиране на
входящия отпадък. Предварителното третиране изисквало сепарация на полезен отпадък,
който след преработката се предавал на лица, регистрирани по чл.35 от ЗУО за последващо
третиране, което позволява последващото му използване, като суровина и като отпадък.
О.С. е осъществила от обективна страна състава на нарушението, тъй като не е изпълнила
задължението си като оператор на инсталация да изпълнява условията в комплексното
разрешително. Комплексното разрешително е издадено на О.С., като оператор и
задължението за изпълнение на условията по него са изцяло нейна отговорност и
задължение. Предвид на това съдът счита, че правилно и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за така осъщественото
нарушение.
Ангажирана е административнонаказателната отговорност на юридическо лице, поради
което въпросът за вината не следва да се обсъжда, тъй като по отношение на юридически
лица отговорността е обективна и безвиновна.
Фактическите обстоятелства, установени по повод настоящото нарушение, не сочат на
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не констатира по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.
За неизпълнение на изискванията по чл.123в, т.2 от ЗООС на оператора на инсталацията -
юридическо лице или едноличен търговец, съгласно санкционната норма на чл.164, ал.1 от
ЗООС се налага имуществена санкция от 10000 до 100000 лева. Правилно е определен и
размера на санкцията от административнонаказващия орган. Разпоредбата на чл.164, ал.1 от
ЗООС предвижда, че за неизпълнение на изискванията по чл.123в от същия закон на
оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец се налага
имуществена санкция от 10000 до 100000 лева. В конкретния случай наложената
имуществена санкция е определена в размер на минимума от 10000 лева, и според съда е
съобразена с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения. Наложената
санкция се явява адекватна в определения от наказващия орган размер и кореспондира с
целите на административнтите наказания. Обжалваното наказателно постановление е
обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено
Предвид изрично направеното искане, на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от
ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на
административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки
правна сложност и броя на заседанията за разглеждане на делото.
Предвид гореизложените съображения на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23/ 22.04.2021г., издадено от директора
на РИОСВ – гр.Бургас, с което за нарушение на чл.123в, т.2 от Закона за опазване на
околната среда /ЗООС/ на основание чл.164, ал.1 от ЗООС на О.С., с адрес на управление
**** е наложена имуществена санкция в размер на 10000 /десет хиляди / лева.
3
ОСЪЖДА на О.С., с адрес на управление **** да заплати на МОСВ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4