№ 47892
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110120374 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
124091/08.04.2025 г., от М. Ж. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. С* срещу
“А*“ АД, ЕИК *, гр. София, ул. С*, с която са предявени обективно
евентуално съединени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. ГЛАВЕН - чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен
Договор за потребителски кредит № 668987/16.05.2024 г., сключен между
“А*“ АД, ЕИК * и М. Ж. Г., ЕГН **********
2. ЕВЕНТУАЛНИ –
чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4 от
Приложение № 5, с който се дължи неустойка за непредоставяне на
обезпечение:
чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4.1. от Договор
за потребителски кредит № 1668987/16.05.2024 г., с която се дължи
възнаградителна лихва, поради противоречие с добрите нрави.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, е сключен
договор за потребителски кредит. Твърди, че договорът е нищожен на
основание чл.22 ЗПК. С пакета от допълнителни услуги и неустойка за
непредставяне на обезпечение се нарушава размера на ГПР по чл.19 ЗПК,
заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се чл.10а
ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр. Твърди, че уговорената
лихва противоречи на добрите нрави и закона. Твърди, че не е предоставил
обезпечение.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави
1
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: *.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024г. Разписки за извършени плащания - 6 бр. Извлечение от уебсайт на
общодостъпен кредитен калкулатор – calculator.bg, видно от който при добавяне на всички
разходи по кредита, включени в погасителния план, Годишен процент на разходите е в
размер на 333.33%
Моли съда да задължи ответника по чл.190 ГПК да представи: - Общи
условия, приложими към договора за потребителски кредит, както и Стандартен
европейски формуляр към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024 г.,
както и Приложения № 2, № 3 и № 5 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от
16.05.2024 г
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Оспорва изцяло
исковете. Възразява, че договорите за нищожни, недействителни. Твърди, че
са спазени изискванията по ЗПК. Признава сключването на договора. Излага
подробни съображения, че ответникът е спазил изискванията на ЗПК и
ЗЗПотр.
Моли съда да отхвърли исковете. Моли за неприсъствено решение.
Моли за разноски.
Противопоставя се на искането по чл.190 ГПК, тъй като същите са
представени от ответника в срока по чл.131 ГПК.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Договор за потребителски кредит № 668987; 2.
Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 668987; 3. Приложение № 1
към Договор за потребителски кредит № 668987; 4. Приложение № 5 към Договор за
потребителски кредит № 668987; 5. Стандартен европейски формуляр за представяне на
информация за потребителските кредити Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закона за
потребителския кредит, приложим към Договор за потребителски кредит № 668987; 6.
Общи условия на „А*“ АД, приложими към Договор за потребителски кредит № 668987;
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. С. М., със съдебен адрес за призоваване:
град София, ул. Л* тел. *, с имейл за кореспонденция: ****@*********.***,
както и ССЕВ, с надлежно учредена представителна власт за всички
инстанции (л. 30 от делото).
Ответникът се представлява от адв. В. Б. – К., адв. Л* и адв. С*, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Ш*, имейли: ** и s.*@*@lawfirm.com, телефон:
* – адв. *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. към
ОИМ).
По държавната такса
2
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 13 155.90 лева, поради
което държавната такса е в размер на 526.24 лева.
Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 526.24 лева (л. 44 от
делото) и документ по чл.102з, ал.3 ГПК (л.45 от делото).
По редовността на исковата молба и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че договорът
е индивидуално сключен.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че не е основателно искането на ищеца по чл.190 ГПК.
Ответникът следва да ги представя, ако желае искът да бъде отхвърлен. Ето
защо съдът не следва да задължава, тъй като това е дейност на защита на
ответника. Освен това, ответникът ги представя в срока по чл.131 ГПК,
поради което доказателството не е необходимо. Искането следва да бъде
оставено без уважение.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
3
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема. Кой е получил главницата по
кредита.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включена ли е процесната неустойка и такса.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната
неустойка и такса.
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 16.05.2024 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната неустойка и такса.
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включват процесната неустойка и
такса.Каква сума ищецът е платил по процесната неустойка и такса.и
кога
10. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от …
11. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
4
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 05.01.2026 година от 11.10 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 124091/08.04.2025 г., от М. Ж.
Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. С* срещу “А*“ АД, ЕИК *, гр. София, ул. С*, с която са
5
предявени обективно евентуално съединени положителни установителни искове с
правна квалификация, както следва:
1. ГЛАВЕН - чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен Договор за
потребителски кредит № 668987/16.05.2024 г., сключен между “А*“ АД, ЕИК * и М. Ж. Г.,
ЕГН **********
2. ЕВЕНТУАЛНИ –
чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4 от Приложение № 5, с който
се дължи неустойка за непредоставяне на обезпечение:
чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4.1. от Договор за
потребителски кредит № 1668987/16.05.2024 г., с която се дължи възнаградителна
лихва, поради противоречие с добрите нрави.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, е сключен договор за
потребителски кредит. Твърди, че договорът е нищожен на основание чл.22 ЗПК. С пакета
от допълнителни услуги и неустойка за непредставяне на обезпечение се нарушава размера
на ГПР по чл.19 ЗПК, заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се
чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр. Твърди, че уговорената лихва
противоречи на добрите нрави и закона. Твърди, че не е предоставил обезпечение.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави възражение по
чл.78, ал.5 ГПК.
На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: *.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Оспорва изцяло исковете.
Възразява, че договорите за нищожни, недействителни. Твърди, че са спазени изискванията
по ЗПК. Признава сключването на договора. Излага подробни съображения, че ответникът е
спазил изискванията на ЗПК и ЗЗПотр.
Моли съда да отхвърли исковете. Моли за неприсъствено решение. Моли за разноски.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно евентуално съединени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. ГЛАВЕН - чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен Договор за
потребителски кредит № 668987/16.05.2024 г., сключен между “А*“ АД, ЕИК * и М. Ж. Г.,
ЕГН **********
2. ЕВЕНТУАЛНИ –
чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4 от Приложение № 5, с който
се дължи неустойка за непредоставяне на обезпечение:
чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4.1. от Договор за
потребителски кредит № 1668987/16.05.2024 г., с която се дължи възнаградителна
лихва, поради противоречие с добрите нрави.
Възражения на ответника:
1. правооспорващи – договорът не противоречи на ЗПК и ЗППотр.
2. правоизключващи – няма
3. правоотлагащи - няма
4. правопогасяващи - няма
6
Възраженията на ответника касаят основателността на иска.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че е сключен договор за потребителски кредит №
668987/16.05.2024 г. при следните параметри: главница – 5000 лева, срок за връщане на
заема – 16.11.2025 г., ГПР – 65.00 %, ГЛП – 48.04 %. Уговорено било, че сумата по кредита
се заплаща на анюитетни вноски с падежно число 16 на всеки месец. Първата вноска била
16.06.2024 г., а последната 16.11.2025 г.
Не е спорно, че договорът е следвало да бъде обезпечен в тридневен срок от
сключването му. Ако ищецът не е обезпечил кредита се начислява неустойка в размер на
5894.80 лева, която сума се начислява към месечните вноски. Така месечната вноска по
неустойката била в размер на 327.49 лева.
Не е спорно, че е уговорено, ще се начисли такси за усвояване, кандидатстване и
проучване по кредита в размер на 149.94 лева. Тази такса също била разсрочена км
месечната погасителна вноска. Така месечната погасителна вноска вбила в размер на 730.89
лева, а крайната сума, която ищецът е следвало да върне е 13 155.90 лева, включваща: 5000
лева главница, 2111.16 лева договорна лихва, 149.94 лева такса и 5894.80 лева неустойка.
Спорно остава между страните дали договорът е недействителен, на основание чл.11,
ал.1 т.10-11 ЗПК – ясно ли е по какъв начин е формиран ГПР, посочен ли е действителен
ГПР, след като в посочения в договора, не е включен таксата и неустойката.
Спорно остава дали клаузата за неустойка и такса е недействителна, тъй като тя не е
включена в ГПР, представлява такса по чл.10а ЗПК и дали с нея ГПР надвишава размера на
чл.19, ал.5 ЗПК.
Спорно остава дали договорът е недействителен по чл.22 ЗПК, както и дали клаузите
за неустойка и такса не са нищожни, поради противоречие със закона и добрите нрави. Дали
неустойката надхвърля обезпечителната и обезщетителна функция.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По установителния иск по чл.22 ЗПК, ищецът при условията на пълно и гласно
доказване, следва да установи, следните обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание,
2. наличието на съдържанието на оспорените клаузи с посоченото съдържание
3. да не е ясно как е сформиран ГПР и да не е посочен ГПР – чл.11, ал.1 т.10 ЗПК
4. съдържанието на оспорените клаузи да противоречи на императивна законова
разпоредба (чл.10 ЗПК и чл.19, ал.5 ЗПК) и/или на добрите нрави.
При условията на насрещно доказване за установителния иск, ответникът следва да
установи
1. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че договорът е
индивидуално сключен, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
7
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г.
Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г.
Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г.
Разписки за извършени плащания - 6 бр. Извлечение от уебсайт на общодостъпен кредитен
калкулатор – calculator.bg, видно от който при добавяне на всички разходи по кредита,
включени в погасителния план, Годишен процент на разходите е в размер на 333.33%
1. Договор за потребителски кредит № 668987; 2. Погасителен план към Договор за
потребителски кредит № 668987; 3. Приложение № 1 към Договор за потребителски
кредит № 668987; 4. Приложение № 5 към Договор за потребителски кредит № 668987; 5.
Стандартен европейски формуляр за представяне на информация за потребителските
кредити Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закона за потребителския кредит, приложим
към Договор за потребителски кредит № 668987; 6. Общи условия на „А*“ АД, приложими
към Договор за потребителски кредит № 668987;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в нея.
По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема. Кой е получил главницата по кредита.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП –
какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната неустойка и
такса.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната неустойка и такса.
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена
с ПМС към 16.05.2024 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се включва
процесната неустойка и такса.
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и дати
8
спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на основа
главница без да се включват процесната неустойка и такса.Каква сума ищецът е
платил по процесната неустойка и такса.и кога
10. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от …
11. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
9
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
10
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.01.2026 година от 11.10
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез ССЕВ чрез
техните процесуални представители и електронната поща.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител по ССЕВ и електронната поща.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11