РЕШЕНИЕ
№ 581
гр. Казанлък, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20225510102108 по описа за 2022 година
Предявеният иск е за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
Производството е образувано по искова молба от С. М. Д., с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. С.З., бул. „А.Б.“ № ** ет. 5, офис ** против
Х. К. Х., ЕГН **********, с адрес: ****. Ищецът твърди, че с ответника били
съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ****.5010 /****/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-
88/26.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. К., ул. Е. № **** /****/, с площ по скица
от 456 кв.м. /четиристотин петдесет и шест кв.м/, трайно предназначение на
територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване - Ниско застрояване
(до 10 м.), предишен идентификатор - няма, номер по предходен план:
квартал *** /****/, парцел I /първи/, при граници /съседи/ по скица:
поземлени имоти с идентификатори № ****.5028. № ****.10, № ****.25, №
****.5011 и № ****.5030. Твърди, че се легитимирал като собственик на
идеална част от гореописания недвижим имот на основание: Заповед, вписана
в служба по вписванията град К., под № **** година, а съсобственикът Х. К.
Х., на основание Нотариален акт **** година от Районен съд-Казанлък.
Ищецът С. М. Д. се легитимирал като собственик на 185,5/463 (****) идеални
части от гореописания недвижим имот. Цитираната Заповед съгласно
правната теория е деривативен способ за придобиване, понеже цитираните
идеални части от процесния имот били придобити от Община К.. Ответникът
Х. К. Х. бил собственик на останалите 277,5/463 (****) идеални части от
1
недвижимия имот, на основание Нотариален акт **** година от Районен съд
Казанлък, което също било деривативно придобивно основание, поради
факта, че идеалните части били придобити на основание дарение от Д. К. Х..
До настоящия момент съсобствеността между страните не била прекратена на
друго основание. Въпреки многократните опити да се уредят отношенията
между съсобствениците извънсъдебно чрез доброволна делба, ответникът не
пожелал. С оглед прекратяване на съсобствеността между страните за ищеца
възниквал правен интерес от предявяването на настоящия иск за делба.
Предвид изложеното и приложените по делото доказателства, моли съда да
допусне до делба следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ****.5010 /****/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.К., общ. К., обл. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-
88/26.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. К., ул. Е. № **** /****/, с площ по скица
от 456 /четиристотин петдесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на
територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване - Ниско застрояване
(до 10м), предишен идентификатор - няма, номер по предходен план: квартал
*** /****/ парцел I /първи/, при граници /съседи/ по скица: поземлени имоти с
идентификатори № ****.5028, № ****.10, № ****.25, № ****.5011 и №
****.5030. Съделители и съсобственици на поземления имот били С. М. Д.,
ЕГН **********, притежаващ 185,5/463 (****) идеални части от
гореописания недвижим имот и Х. К. Х., ЕГН **********, собственик на
останалите 277,5/463 (****) идеални части от недвижимия имот, при каквито
квоти да бъде допусната делбата.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника. Заявява, че в обстоятелствената част на исковата молба било
записано „последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 07.07.2022 г.“ Ищецът нито
обяснявал по какъв начин делбеният имот бил засегнат от това изменение,
нито представял каквото и да било доказателство за него. Сочи, че без
изложение на тези факти било невъзможно да се прецени въпросът за обема
на делбената маса. Оспорва всички факти и обстоятелства, въз основа на
които ищецът твърди, че съществува съсобственост между него и ответника.
Оспорва твърдението, че делбеният имот е идентичен с имота, представляващ
парцел I в квартал *** по стария план. Оспорва законосъобразността на
Заповед № 788 от 31.08.2007 г. Сочи, че същата не е била връчвана на
ответника и той нямал възможност да се защити като я оспори по надлежния
ред. Оспорва, че регулацията на делбения имот била приложена.
Ищецът, редовно призован за датата на съдебното заседание, не се яви
лично, но чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск.
Признава, че със Заповед № 1411 от 08.07.2014 г. на кмета на община К. се
оттегля Заповед № 601 от 06.07.2007 г., издадена, вписана в служба по
вписванията град Казанлък, под **** година, с която е интерпретирано
предвижването на ПУП, одобрен със Заповед 1138 от 1999г. на кмета на
община К. относно новообразуваните имоти УПИ **** /****/, с площ от 253
кв.м. от квартал 425 /четири две пет/ град К. и 270/463 /двеста и седемдесет от
четиристотин шестдесет и три / идеални части от УПИ **** /първи —
2
четири, пет/, в квартал *** /****/ в град К., собственост на Х. К. Х., ЕГН
**********. Поради което след като УПИ **** /****/, в квартал *** /****/ в
град К. /сега, представляващ ПИ с идентификатор № ****.5010 / е образуван
от имот с планоснимачен № ****, собственост на Х. К. Х. и от имот с
планоснимачен № ****, собственост на С. М. Д., който след изменението на
ПУП, вече не съществувал, но бил част от границите на последния, ставало
ясно, че С. М. Д. и Х. К. Х. били съсобственици на ПИ с идентификатор №
****.5010 /****/.
Ответникът, редовно призован за датата на съдебното заседание, не се
яви лично, но чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в
отговора. В откритото съдебно заседание, проведено на 29.06.2023г. адв. Д.
заяви, че страните са съсобственици в процесния имот.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че са съсобственици на следния недвижим имот ПИ
с идентификатор № ****.5010 /****/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.К., общ. К., обл. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-
88/26.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е
от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. К., ул. Е. № **** /****/, с площ по скица
от 456 /четиристотин петдесет и шест/ кв.м., трайно предназначение на
територията - Урбанизирана, начин на трайно ползване - Ниско застрояване
(до 10м), предишен идентификатор - няма, номер по предходен план: квартал
*** /****/, парцел I /първи/, при граници /съседи/ по скица: поземлени имоти
с идентификатори № ****.5028, № ****.10, № ****.25, № ****.5011 и №
****.5030. За потвърждаване на това, моля да приемете следното:
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот **** година,
издаден от Казанлъшки районен съдия на 01.06.1990 година С. М. Д.,
придобива чрез покупко- продажба 1/2 идеална част от дворно място от 780
кв. м., съставляващо по плана на гр. К. имот с планоснимачен № **** /****/,
заедно с 1/2 идеална част от жилищната сграда, състояща се от две стаи и
сервизни помещения и други подобрения и трайни насаждения, при граници
– улица, Х. К. Х., Б. К. Б. и Н. Д. Н..
От приетия като доказателство по делото Нотариален акт за продажба
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № **** година,
издаден от Казанлъшки районен съдия на 21.10.1992 година С. М. Д.,
придобива чрез продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане, другата 1/2 идеална част от дворно място от 780 кв. м., съставляващо
по плана на гр. К. имот с планоснимачен № **** /****/, заедно с ½ идеална
част от жилищната сграда и подобрения, при съседи: улица, Х. Х. и Н. Н..
По този начин С. М. Д. става изключителен собственик на дворно място
от 780 кв. м., съставляващо по плана на гр. К. имот с планоснимачен № ****
/****/, заедно с 1/2 идеална част от жилищната сграда и подобрения. Имотите
на С. М. Д. и Х. К. Х. са съседни, видно от копие на кадастрален план на град
К. от 1967 година.
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** година,
издаден от Казанлъшки районен съдия на 03.07.1980 година Х. К. Х.,
3
придобива по силата на дарение дворно място от 560 кв.м., съставляващо по
плана на гр. К. имот с планоснимачен № **** /четири хиляди двеста
седемдесет и три/, при граници: С. И. К., Н. Н. и път.
На основание Заповед № 601 от 06.07.2007 г., издадена от кмет на
община К., вписана в служба по вписванията град К., под **** година, Х. К.
Х., придобива собствеността върху следните новообразувани имоти: УПИ
**** /****/, с площ от 253 кв. м. от квартал 425 /четири две пет/ град К. и
270/463 /двеста и седемдесет от четиристотин шестдесет и три / идеални
части от УПИ **** /****/, в квартал *** /****/ в град К.. Урегулираните
позелени имоти са образувани, съгласно влязъл в сила ПУП, утвърден със
Заповед 1138 от 1999 година на кмета на община К. от имот пл. № 5,
собственост на Х. К. Х., ЕГН **********, съгласно Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № **** година, издаден от Казанлъшки районен
съдия и части от имот №4, собственост на С. М. Д., ЕГН **********,
съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот **** година,
издаден от Казанлъшки районен съдия и Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № **** година, издаден от Казанлъшки районен съдия.
На основание Заповед № 788 от 31.08.2007 г., издадена от кмет на
община К., вписана в служба по вписванията град К., под **** година, С. М.
Д., ЕГН **********, придобива собствеността върху следните
новообразувани имоти: УПИ **** /****/ с площ от 336 /триста тридесет и
шест/ кв.м. от квартал 425 /четиристотин двадесет и пет/ на град К. и УПИ
**** /****/ с площ от 304 /триста и четири/ кв.м. от квартал 425
/четиристотин двадесет и пет/ на град К., както и 185,5/463 /сто осемдесет и
пет цяло и пет от четиристотин шестдесет и три/ идеални части от УПИ ****
/****/, в квартал *** /****/ в град К.. Урегулираните позелени имоти са
образувани, съгласно влязъл в сила ПУП, утвърден със Заповед 1138 от 1999
година на кмета на община К. от имот пл. № 4 собственост на С. М. Д.
съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот **** година,
издаден от Казанлъшки районен съдия и Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № **** година, издаден от Казанлъшки районен съдия и
части от имот пл. № 5, собственост на Х. К. Х., ЕГН **********, съгласно
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **** година, издаден от
Казанлъшки районен съдия.
По искане на ответника на основание чл. 193 от ГПК съдът откри
производство по оспорване автентичността на Заповед № 788/31.08.2027 г. и
Заповед № 601/06.07.2007 г. на кмета на Община К., в частта на поставените
подписи на Директор Дирекция „СП и ОС“ – Т. С.; Юрисконсулт – М. Д.а;
Зам. Кмет на Община К. – И. К. и Кмет на Община К. – Ст. Д.. Оспорването
остана недоказано.
Със Заповед № 44 от 28.01.2008 година на кмета на община К. е
одобрено изменение на план за регулация на част от кв. 425 по плана на гр. К..
Обединява УПИ **** и УПИ **** в общ УПИ ****. Изменение на план за
застрояване на УПИ **** и **** ниско етажно свободно застрояване, както е
показано на приложените чертежи. Мотивите са, че на осн. чл. 135, ал.3 от
ЗУТ, въз основа на направено искане от заинтересованите лица: С. М. Д. /
заявление вх. № 194-С-527-6 от 14.09.2007г./, Кметът на Общината е издал
предписание № 147 от 01.10.2007г. за възлагане изработването на изменение
4
на план за регулация и застрояване на част от кв. 425 по плана на К..
Проектът е изработен спрямо изискванията на закона. Съгласно чл. 128, ал.5
от ЗУТ в законосъобразния срок не са постъпили възражения. С оглед на
гореизложеното се извършва обединяване на УПИ **** /****/ с площ от 336
/триста тридесет и шест/ кв.м. от квартал 425 /четиристотин двадесет и пет/ на
град К. и УПИ **** /****/ с площ от 304 /триста и четири/ кв.м. от квартал
425 /четиристотин двадесет и пет/ на град К. в общ УПИ **** /****/.
Приложен е и проект за изменение на план за регулация на част от кв. 425 по
плана на град К..
На основание чл. 193 от ГПК по искане на ответника, съдът откри
производство по оспорване автентичността на известие за доставяне №
44/01.02.2008г. на Заповед № 44/28.01.2008г. , намиращо се на стр. 101 от
делото, и разписка от 27.12.2007г. за получено обявление №
145/24.10.2007г. от Дирекция “УТ“ при Община К., намираща се на стр. 106
от делото в частта на отбелязване подпис на получателя, който се твърди, че е
поставен от ответника Х. К. Х.. Вещото лице по назначената съдебно-
графологична експертиза с вх. №5645/11.05.2023г. заяви, че по подписите
положени в „известие за доставяне“ № 44/01.02.2008 г. и в „разписка“ от
27.12.2007 г., намиращи се в Община гр. К., в преписка по Заповед
№788/31.08.2007 г., срещу реквизита „Получател:..“ от името на Х. К. Х., не
са положени от Х. К. Х., ЕГН **********. С оглед на гореизложеното
доказателствата като неавтентични, на основание чл. 194, ал. 2, предложение
второ от ГПК следва да се изключат от делото.
Със Заповед № 1411 от 08.07.2014 година на кмета на община К. се
оттегля Заповед № 601 от 06.07.2007 г., издадена от кмет на община К.,
вписана в служба по вписванията град К., под **** година, с която повторно е
интерпретирано предвижването на ПУП, одобрен със Заповед 1138 от 1999г.
на кмета на община К. относно новообразуваните имоти УПИ **** /****/, с
площ от 253 кв.м. от квартал 425 /четири две пет/ град К. и 270/463 /двеста и
седемдесет от четиристотин шестдесет и три / идеални части от УПИ ****
/****/, в квартал *** /****/ в град К..
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза с вх.
№12372/10.10.2023 г., която съдът кредитира като обективно и компетентно
изготвена. При огледа на място вещите лица установили, че процесният ПИ-
****.5010 е ограден с телена мрежа върху стоманобетонни колове разделен на
две части-източна-ПИ- 4 и западна-****. Западната част видимо не се
обработвала, обрасла с треви и храсти, източната имало изграден парник с
полиетиленово покритие. При проверката в Община К. им били предоставени:
Кадастрален план одобрен 1967г. с разписен списък към него, в който за имот
№ ****, в графата собственик е записан Х. К. Х. с основание н.акт №19, т.З,
д.687/1980г.; за имот № ****, в графата собственик е записан С. М. Д. с
основание н.акт №****г. и н.акт****г.; Кадастрален план одобрен със
заповед № РД-02-14-258/09.02.1999г. на МРРБ и регулация одобрена със
заповед № 1138/09.08.1999г. на Кмета на Община К., в този план за **** е
записан С. М. Д.. За **** е записан Х. К. Х.. ПУП на кв.425 и *** е одобрен с
Решение №684/30.07.2013г. и Решение № 777/30.10.2013г.на Общински съвет
К.. В КККР на гр. К. процесният имот е с идентификатор ****.5010 с НТП-
ниско застрояване, вид собственост-частна. За съсобственици са записани С.
5
М. Д. и Х. К. Х.. На база огледа на място, документацията приложена към
делото и картния материал и документация показани в Община К. се
установява, че най - старият план, който им бил показан бил от 1967г., в който
процесният имот се явявал част от ПИ-**** и ПИ-****. В кад. и рег. план от
1999г. , ПИ.**** е с кад.№ 5 , а ПИ-**** е с кад.№ 4. През двата имота в
посока запад-изток е проектирана улица с ширина 6м. При това положение
процесният имот е образуван от УПИ-I-4,5. Улицата /„М.”/ между ОТ-5 и ОТ-
11 е открита, т.е. уличната регулация е приложена, по улицата има изградени
водопровод, канализация и ЕЛ. В плана от 1967г. процесните имоти са с №№
**** с площ 651кв.м. и **** с площ 825кв.м.. По - късно с изменението от
1999г. и 2013г. от тези имоти са образувани УПИ-**** в кв.***,УПИ-**** и
УПИ-IХ-4 в кв.425. УПИ-****, кв. 425/503.5/ с площ 253кв.м. е записан на Х.
К. Х.. УПИ- IХ-4, кв. 425/503.4/ с площ 640кв.м. е записан на С. М. Д.. УПИ-
**** /503.5010/ с площ 456кв.м. е в съсобственост на Х. К. Х. и С. М. Д.. В
улицата от ****-127кв.м. от ****-62кв.м. Улицата /„М.”/ между ОТ-5 и ОТ-11
е открита, т.е. уличната регулация е приложена, по улицата има изградени
водопровод,канализация и ЕЛ. Съгласно чл.93, ал.1 от ЗТСУ и чл.262,ал.1 от
ППЗТСУ, всеки собственик отстъпва безвъзмездно до 6 м. пред лицето на
имота си. Процесният имот ****.5010 е в съсобственост на ищеца и
ответника, той е образуван от южните части на **** и ****, за които е
отреден УПИ-****, кв. ***. Двете части на ПИ-****.5010, източна и западна
са оградени с метална мрежа върху метални колове, като в западната част на
места оградата е разрушена. В съдебно заседание съдът предостави на в.л.
комбинирана скица на стр. 230 от делото. Експертите разясниха, че на тази
скица в кафяво са нанесени границите по плана от 1967 година. На Х. имотът
е № ****, а на С. е № ****, това са номерата по стария кадастрален план.
През 1999 г. има нов кадастрален и регулационен план, влязъл в сила и
действащ. Улицата е предвидена и към настоящия момент има улица с
комуникации под нея, точно по плана. Улицата разделя имота на две части –
северна и южна част. Северните имоти остават на реалните собственици – на
Х. е имот УПИ ****, а на С. е ****, след това е улицата и на юг имота е
съсобствен от УПИ ****. На база на регулацията става съсобствен имота.
Това е на база на предвижданията на регулацията. От делото става ясно, че
Кмета на общината отменя Заповед № 601/06.07.2007 година, с която
повторно е интерпретирано предвиждането на ПУП, одобрен със Заповед №
1138/1999 г. на кмета на Община К., относно УПИ **** с площ от 253 кв.
метра в кв. 425 и 270/463 ид. части от **** в кв. *** по плана на гр. К.. Тези
270/463 ид. части са собственост на Х. Х.. Тази отмяна на заповедта по
никакъв начин не е повлияла на плана и от там на съсобствеността, тъй като
не е променяна кадастралната граница и регулацията. Отделно има нов план
за регулация от 2013 година, Решение № 777/30.10.2013 г. на Общински съвет
К.. Там пак са по същия начин границите на имота. Има разлика между 1999 и
2013 г. Към 1999 г. е показано, че улицата е от поземлен имот 4 и 5. През 2013
г. е отчуждена тази част и в улицата не фигурират тези имоти. По отношение
на съсобствеността няма промяна от 1999 до 2013 г. в имота, този имот е
съсобствен. Целият имот е 456,00 кв. метра, толкова е и по кадастралната
карта. Съсобственият имот изчислен по кадастралната карта е 456 кв. метра.
Старата площ на имота е 463 кв. метра по плана за регулация от 1999 г. След
това, с новата регулация 2013 г. и кадастралната карта от 2015 година,
6
границите на кадастралната карта съвпадат с границите на УПИ ****. В УПИ
**** площта на поземлен имот № 5 е 271 кв. метра, а на поземлен имот № 4 е
185 кв. метра. Това са идеалните части към този момент. В плана е изчислена
площта на имота без тази част, която отива в улицата с осови точки 34 и 5, по-
точно към осова точка 5. В улицата е отишла разликата в квадратурата на
съсобствения имот между 463 кв. метра и 456 кв. метра, каквато е
квадратурата към момента в кадастралната карта и действащия план за
регулация на кв. ***. Заповедта на кмета 788/31.08.2007 г. и оттеглената
заповед на кмета от 601/06.07.2007 г. са преди изработване на кадастралната
карта от 2015 и действащия план за регулация от 2013 г. От там се получава
разминаването в квадратурата от тези две заповеди на кмета и с настоящата
квадратура на съсобствения имот. Двата имота са отделно оградени, както са
на кадастралния план от 1999 година. След изслушване на съдебно-
техническата експертиза двамата процесуални представители заявиха, че С.
Д. притежава 185/456 ид. части от съсобствеността, а Х. Х. 271/456 ид. части.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищецът реализира потестативното си право за
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост. С оглед особеностите на производството по съдебна делба, в
тежест на всеки от съделителите е да установи: съществуването на делбения/
те имот/ти; наличието на съсобственост по отношение на имотите, предмет на
делбата и начина на възникване на същата, съобразно твърденията, изложени
в обстоятелствената част на исковата молба; кръга на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания дял.
В случая следва да се има предвид, че отчуждителното действие на
дворищно-регулационния план е условно - ако регулацията е приложена.
Прилагането на регулацията е възможно по три начина - чрез плащане /чл. 33,
ал. 1, изр. 1 ЗТСУ /отм./, чрез владение и придобиване по давност на
придаваемото се место от имот към съседен парцел от този от съседите, който
е останал във владение на това място /чл. 33, ал. 1, изр. 2 ЗТСУ /отм./, или
чрез издаване на констативен нот. акт на основание чл. 134, ал. 3 ЗТСУ /отм./.
С приемането на ЗУТ отпадна отчуждителното действие на дворищно-
регулационния план, с изключение на плановете по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, но § 6 от
ПЗР на ЗУТ предвиди възможност регулационните сметки за придаваемите
места да бъдат уредени по инициатива на правоимащите лица, ако подадат
заявление за това в шестмесечен срок от влизане в сила на ЗУТ. Ако не сторят
това, отпада автоматично отчуждителното действие на заварените от ЗУТ
регулационни планове. С оглед на изложеното следва да се има предвид, че
завземането на имот, който се придава по регулация от този, към чийто
парцел се придава и установяване на владение върху тази част в продължение
на десет години е основание да се заснеме фактическото положение в плана,
като имотните граници съвпаднат с парцелните, независимо, че придаваемото
7
место не е било платено. /чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ЗТСУ отм./ Затова владението
в продължение на десет години преди влизане в сила на новия план на
придаваемо по регулация место към съседен парцел по предходния план е
другото основание да се приеме, че регулацията е приложена. В заключението
на съдебно- техническата експертиза вещите лица са посочили, че в
кадастралния и регулационен план от 1999 г. , ПИ - **** е с кадастрален № 5,
а ПИ-**** е с кадастрален № 4. През двата имота в посока запад-изток е
проектирана улица с ширина 6 метра. Всеки собственик отстъпва
безвъзмездно до 6 м. пред лицето на имота си. Улицата /„М.”/ между ОТ-5 и
ОТ-11 е открита, т.е. уличната регулация е приложена, по улицата има
изградени водопровод, канализация и ЕЛ. По отношение на съсобствеността
нямало отразена промяна от 1999г. до 2013 г.. Процесният имот ****.5010 е в
съсобственост между ищеца и ответника, той е образуван от южните части на
**** и ****, за които е отреден УПИ-**** кв. ***. Двете части на ПИ-
****.5010, източна и западна са оградени с метална мрежа върху метални
колове, като в западната част на места оградата е разрушена. Целият имот е
456,00 кв. метра, толкова е и по кадастралната карта. Старата площ на имота е
463 кв. метра по плана за регулация от 1999 г. След това, с новата регулация
2013 г. и кадастралната карта от 2015 година, границите на кадастралната
карта съвпадат с границите на УПИ ****. В УПИ **** площта на поземлен
имот № 5 е 271 кв. метра, а на поземлен имот № 4 е 185 кв. метра. Процесният
ПИ-****.5010 е ограден с телена мрежа върху стоманобетонни колове
разделен на две части-източна-ПИ- 4 и западна-****. Западната част видимо
не се обработвала, обрасла с треви и храсти, източната имало изграден парник
с полиетиленово покритие. Процесуалните представители на страните
потвърдиха, че всяка една от страните владее съответната част от поземления
имот.
С оглед гореизложеното и след като се установи, че страните са
съсобственици на процесните недвижими имоти, то следва да се допусне
делбата при квоти: 185/456 идеални части за С. Д. и 271/456 идеални части за
Х. Х..
Водим от изложеното, КРС
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между С. М. Д., с ЕГН **********, със съдебен
адрес: **** и Х. К. Х., ЕГН **********, с адрес: ****, на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****.5010 /****/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.К., общ. К., обл. С.З.,
одобрени със Заповед № РД-18-88/26.11.2005г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 07.07.2022 г., с адрес на имота: гр. К., ул. Е. №
**** /****/, с площ по скица от 456 /четиристотин петдесет и шест/ кв.м.,
трайно предназначение на територията - Урбанизирана, начин на трайно
ползване - Ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор - няма,
номер по предходен план: квартал *** /****/ парцел I /първи/, при граници
/съседи/ по скица: поземлени имоти с идентификатори № ****.5028, №
****.10, № ****.25, № ****.5011 и № ****.5030, при квоти, както следва: за
8
С. М. Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес: **** - 185/456 идеални части
от горепосочения недвижим имот, и за Х. К. Х., ЕГН **********, с адрес:
**** – 271/456 идеални части от горепосочения недвижим имот.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Стара Загора в
двуседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
9