№ 323
гр. Монтана, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
СъдебниВАСИЛКА ВЕНЕЛИНОВА
заседатели:ИЛИЕВА
ЕЛИЗА ИВАНОВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
и прокурора Н. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221630200466 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор Н.С..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Л. АЛ., редовно призован, се явява лично и с
адв. Е.В. от АК – Монтана, назначена за служебен защитник на подсъдимия
на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЕВГ. В. КР., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТРАДАЛИЯТ ЕВГ. В. КР. – Не желая да предявявам граждански
иск срещу подсъдимия. Не желая да се конституирам като частен обвинител.
Нямам претенции към подсъдимия.
1
С ОГЛЕД становището на пострадалия ЕВГ. В. КР. съдът го
освобождава от участие в съдебното производство.
С Разпореждане № 553 от 12.05.2022г. съдът е разпоредил, че делото
ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните
въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и
че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване
правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по чл.370 и сл.
от НПК, тъй като подсъдимият признава изцяло вината си. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
2
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение
подписка, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
други доказателства. При налице съгласие на другата страна не възразявам
делото да приключи по реда на гл.370 и сл.от НПК.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия е взета мярка за неотклонение подписка, която следва да бъде
потвърдена. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Заявяваме
желанието си делото да бъде разгледано по една от облекчените процедури, а
именно по реда на глава 27 НПК - съкратено съдебно следствие с признаване
на вина.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от защитника ми
и желая делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПРЕДВИД така взетите становища на страните съдът намира, че
делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалия, каквото е изискването на закона.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
с оглед изразеното от страните становище, че желаят делото да приключи по
реда на глава 27 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма
основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация към настоящия
момент. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
3
„Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма и искания по
доказателствата. Направено е искане за разглеждане на делото по реда на
чл.370, съобразно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание. Становището е взето и от двете
страни. Предвид обстоятелството, че страните са взели становище делото да
бъде разгледано непосредствено след разпоредителното заседание, то не е
наложително да бъдат призовавани лицата от списъка към обвинителния акт.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснати процесуални нарушения довели до ограничаване
процесуалните права на която и да е от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия Л. Л. АЛ.
мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно мярката за неотклонение и по
съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на ДП съществени
процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ОС – Монтана.
ПРЕДВИД заявеното желание от подсъдимия и защитника му делото да
се разгледа по реда на Глава 27 от НПК съдът намира, че няма процесуална
пречка разглеждането на делото да протече по реда на чл.370 и сл. НПК,
съобразно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание.
СЧИТАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.370 и сл. НПК,
съобразно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Л. Л. АЛ. – 29г., роден на хххг. в гр. Б., област Видин, живущ в гр. Д.,
област Видин, ул. „Д.Б.” № 22, към настоящия момент в затвора – Враца,
българин, български гражданин, с основно образование, живее на семейни
начала, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство по чл.14 чл.15 чл.16 чл. 55 чл.115 чл.274 и чл.275 и чл. 370 и сл.
от НПК.
АДВ. В. - Запознати сме с правата.
НА основание чл.274 ал.1 НПК съдът запитва страните имат ли искания
за отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. В. - Нямаме искания за отводи.
НА основание чл.274 ал.2 НПК съдът разяснява на подсъдимия правата,
които има в настоящото производство, а именно, че във всеки един момент в
хода на съдебното следствие може да прави искания, бележки, възражения, да
сочи нови доказателства, да иска събирането на нови доказателства, както и
да атакува един бъдещ съдебен акт.
АДВ. В. - Известни са ни правата.
НА основание чл.275 ал.1 НПК съдът запитва страните имат ли нови
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
НА основание чл.371 т.2 от НПК съдът запитва подсъдимия /лично/
дали признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дава ли съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Л. АЛ. /лично/ – Признавам се за виновен.
5
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и давам съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
АДВ. В. – Подзащитният ми признава изцяло вината си, както заяви
току-що пред Вас и сме съгласни при обявяване на присъдата да се ползвате
от неговото самопризнание, без да събирате доказателства за фактите и
обстоятелствата отразени в обвинителния акт.
НА основание чл.372 ал.4 вр. с чл. 371 т.2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието дадено от подсъдимия, без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
НА основание чл.276 от НПК СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва от Председателя на състава, като се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен
обвинителен акт от РП - Монтана срещу подсъдимия Л. Л. АЛ. за извършено
престъпление по чл.211 вр. с чл.209 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище във
връзка с направения доклад.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам по доклада.
АДВ. В. – Не възразяваме по доклада.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за нови доказателства. Да се приемат
приложените по делото.
АДВ. В. – Нямаме искания за събиране на доказателства, да се приемат
приложените.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат писмените доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към делото писмените доказателства
събрани по ДП № 1119/2021 г. по описа на РУ – Монтана и справка за
6
съдимост на подсъдимия рег.№ 1050/13.05.2022 г.
ЧЕТАТ се писмените доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО и
дава думата на прокурора за откриване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинителния акт спрямо подсъдимия
Л.А. за извършено от него престъпление съставомерно по чл.211 вр. с чл.209
ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК. Считам, че в хода на ДП бяха събрани
достатъчно доказателства, досежно виновността на подсъдимия. Той самият
се признава за виновен, както в хода на ДП, така и в хода на съдебното
следствие, поради което не намирам за необходимо да преповтарям
фактическата обстановка и подробно да я анализирам, тъй като са събрани
всички доказателства, че именно подсъдимият Л.А. е извършил
престъплението, в което е обвинен, а именно на 16.10.2021 г. в гр. Б., с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у ЕВГ. В. КР. от гр. Б.,
че ще му достави дърва за огрев същия ден, като му поискал и получил от К.
сумата от 200.00 лева, с което му причинил имотна вреда в размер на 200 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия при условията на опасен рецидив, след
като е осъждан за подобно престъпление, а именно по чл.211 вр. с чл.209 НК.
Считам че при определяне размера на наказанието като смекчаващи
вината обстоятелства следва да бъде отчетено единствено признаване на
вината, което е способствало за разкриване на обективната истина.
Подсъдимият е многократно осъждан, включително и за еднотипни деяния, а
именно, че е възбудил заблуждение у различни лица, че ще им достави
определени предмети, включително дърва за огрев. Не е доставил въпросните
вещи и с това е причинил на множество лица имотни вреди. Също така като
отегчаващо вината обстоятелство следва да бъде отчетено и това, че
причинените вреди не са възстановени на пострадалия.
Предвид горното считам, че на подсъдимия Л.А. следва да бъде
наложено наказание от четири години и половина лишаване от свобода, като
на основание чл.58а НК така определеното наказание следва да бъде
намалено с 1/3, т.е. да бъде определено от три години лишаване от свобода,
което лицето следва да изтърпи при първоначален строг режим.
АДВ. В. - Молим и желаем наказанието да бъде определено във връзка с
чл.58а от НК, а именно при налагане на присъдата съдът да намали така
7
определеното наказание с 1/3. Тъй като производството по делото се разгледа
по облекчената процедура не се изискваше разпит на подсъдимия и
свидетелите. Също така при условията на чл.372 ал.4 НПК подзащитният ми
се призна за виновен и се разкайва за постъпката си.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ – Съжалявам за това, което
съм сторил.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че след тайно съвещание ще
се произнесе с присъда след 15 минути.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10:45 часа.
ПРИСЪДАТА бе прочетена и разяснена на страните.
РАЗЯСНЕН бе редът и срокът за обжалване или протестиране на
същата пред Окръжен съд Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЛУЖЕБНО се постави въпросът за мярката за неотклонение, взета по
отношение на подсъдимия на ДП.
ПРОКУРОРЪТ – Да остане същата мярка.
АДВ. В. - Да остане същата мярка до влизане на присъдата в законна
сила.
СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия следва да се потвърди, затова
8
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „подписка” по
отношение на подсъдимия Л. Л. АЛ. до влизане на присъдата в законна сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Окръжен
съд Монтана в 7 - дневен срок от днес.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на
сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:50 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9