Р Е Ш Е Н И Е
№ 226/4.4.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд
– Пазарджик –VІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на четвърти март,
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря
Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от съдия Хубчева адм. дело № 720 по
описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 91, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Д.Р.Д. *** против решение с изх. № 055 от 04.06.2021
год. на директора на детска градина „Слънчице“ с административен адрес гр.
Велинград, ул. „Митко Палаузов“ № 1, издадено по реда на чл. 91, ал. 1 от АПК,
изменящо решение с изх. № 019 от 12.05.2021 год. на директора на детска градина
„Слънчице“, в съответствие със заявление вх. № 388 от 22.04.2021 год., подадено
от жалбоподателя.
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие
с материалноправните разпоредеби и съществено нарушение на
админинстративнопроизводствените правила – отменителни
основания по чл. 146, т. 3 и
т. 4 АПК. Моли се за отмяната му и връщане делото като преписка на директора на
детска градина „Слънчице“ – гр. Велинград за ново произнасяне, при спазване на
дадените в съдебния акт задължителни указания. При условията на алтернативност се
излагат оплаквания за недопустимост на оспорения акт, както и обявяването му за
нищожен. Претендира направените по делото съдебно-деловодни разноски,
обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК (л. 308 от
настоящото дело). Прави възражение за прекомерност на претендираните от
ответника разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява,
но по делото са постъпили писмени бележки от 03.02.2022 год. и писмено
становище от 02.03.2022 год. от адв. С.Й.М., който поддържа жалбата и излага подробни
съображения за незаконосъобразност на оспореното решение. Също така сочи, че с
издаването на процесния акт по реда на чл. 91, ал. 1 от АПК е налице опит да се
отмени вече предходното обжалвано решение с изх. № 019 от 12.05.2021 год. на
директора на детска градина „Слънчице“. Развива довод, че срокът за допълване
(промяна) на решението от 12.05.2021 год. на директора на детска градина
„Слънчице“ е изтекъл на 02.06.2021 год.,
а оспореното решение е издадено на 04.06.2021 год. като се позова на специалните
норми на ЗДОИ, изключващи АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и
присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по жалбата – директорът на детска градина „Слънчице“ - гр.
Велинград, редовно призован, не се явява. Постъпила е писмена защита от
пълномощника адв. Й.А., в която изразява становище за недопустимост на жалбата
поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя, поради което счита,
че образуваното съдебно производство следва да се прекрати. Алтернативно излага
доводи за неоснователност на жалбата като моли за отхвърлянето й и присъждане
на направените по делото съдебно-деловодни разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Административен съд - Пазарджик, в настоящия съдебен състав, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявление за достъп до обществена информация с рег. № 88 от 22.04.2021
год. адвокат Д.Р.Д. *** е поискал от директора на детска градина „Слънчице“ - гр.
Велинград да му се предостави следната информация:
1. „Колко общо на брой и кои са
децата, приети за учебните години започващи съответно през 2018, 2019 и 2020 г.
в ДГ „Слънчице“, са с постоянен адрес на детето и поне единия родител на
територията на Община Велинград?“
2. „Колко общо на брой и кои са
децата, приети за учебните години започващи съответно през 2018, 2019 и 2020 г.
в ДГ „Слънчице“, са с настоящ адрес на детето и поне единия родител на
територията на Община Велинград?“
3. „Колко общо на брой и кои са
децата, приети за учебните години започващи съответно през 2018, 2019 и 2020 г.
в ДГ „Слънчице“, са с настоящ адрес само на детето на територията на Община
Велинград?“
4. „Колко общо на брой и кои са
децата, приети за учебните години започващи съответно през 2018, 2019 и 2020 г.
в ДГ „Слънчице“, са с настоящ адрес само на единия родител на територията на
Община Велинград?“
В заявлението са посочени, както имената и наименованието на заявителя,
така и предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация и
адрес за кореспонденция.
С решение изх. № 019 от 12.05.2021 год. директорът на детска градина
„Слънчице“ - гр. Велинград на заявителя е предоставена исканата информация под
формата на справка в табличен вид. Д.Р.Д. е упражнил
правото си на съдебно оспорване и е депозирал пред Административен съд –
Пазарджик жалба от 26.05.2021 год. против процесния акт. С окончателно решение №
734 от 14.10.2021 год. постановено по адм. дело № 638 от 2021 год. по описа на
Административен съд – Пазарджик е отхвърлена жалбата на Д.Р.Д. против решение с
изх. № 019 от 12.05.2021 год. на директора на детска градина „Слънчице“ - гр.
Велинград и са присъдени по делото разноски.
С писмо изх. № 016 от 29.04.2021 год. директорът на детска градина
„Слънчице“ - гр. Велинград е уведомил Д.Р.Д., че съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ
срокът за разглеждане на заявлението за достъп до обществена информация се
удължава с 14 (четиринадесет) дни, считано от датата на изтичане на срока по
чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като на основание чл. 31, ал. 2 от ЗДОИ е изпратено
запитване до трети лица относно тяхното съгласие за предоставяне на обществена
информация.
С решение изх. № 055 от 04.06.2021 год. директорът на детска градина
„Слънчице“ - гр. Велинград, на основание чл. 91, ал. 1 от АПК е изменил
неговото предходно решение с изх. № 019 от 12.05.2021 год., в съответствие със
заявление вх. № 388 от 22.04.2021 год. за достъп до обществена информация,
подадено от Д.Р.Д., относно останалата неяснота досежно „частичната степен“ в
отговорите на поставените въпроси, формулирани в посоченото заявление. По всеки
един от четирите поставени въпроса от заявлението са изложени идентични мотиви,
а именно че се предоставя достъп до заявената информация в частична степен като
частична степен на предоставената информация се отнася до имената на децата по
поставените въпроси, а не на техния брой по съответния критерий. Посочено е, че
за предоставяне на информацията в пълен обем, съгласно чл. 4, ал. 1 от Общия
регламент относно защита на личните данни (Регламент (ЕС) 2016/679), включващ в
това число и имената на физическото лице, на основание чл. 25в от Закона за
защита на личните данни, е поискано съгласието на упражняващия родителски права
родител или настойник на субекта на данните. В решението е отбелязано, че е
посочена пълната информация за броя на децата по съответния критерий, като не
са посочени имената на децата, за които не е подписана декларация за
предоставянето на лични данни от страна на 37 (тридесет и седем) родители
(трети лица). Отбелязано е, че не е налице отказ от страна на издателя на
решението за предоставяне на обществена информация, а съобразяване с волята на
носителите на правото за разпространение на исканата информация. В решението е
указан 35 (тридесет и пет) дневен срок от датата на получаването му, в който да
бъде осигурен достъп до исканата информация, чрез писмена справка на хартиен
носител в канцеларията на детска градина „Слънчице“ -
гр. Велинград, а като разход по предоставянето на искания достъп до
обществена информация е посочен 0 (нула) лева. Към решението на директора са
приложени декларации за информирано съгласие от 104 (сто и четири) родителя/настойници/попечителя,
чийто деца се обучават в детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград и протокол с
изх. № 025 от 25.05.2021 год. за предоставяне на достъп до обществена
информация по заявление с вх. № 388 от 22.04.2021 год. на Д.Р.Д., ведно с 4
(четири) броя справки.
Решение с изх. № 055 от 04.06.2021 год. на директора на детска градина
„Слънчице“ - гр. Велинград е съобщено на жалбоподателя на 08.06.2021 год. по
пощата с обратна разписка (л. 24 от настоящото дело), като в законоустановения
14 (четиринадесет) - дневен срок същият е упражнил правото си на жалба пред
Административен съд – Пазарджик. Същата е подадена на 18.06.2021 год. чрез
директора на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград до Административен съд –
Пазарджик.
Въз основа на така изложената фактическа обстановка, съдът намира искането
за прогласяване на нищожност на решение с изх. № 055 от 04.06.2021 год. на
директора на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград, издадено по реда на чл.
91, ал. 1 от АПК, за допустимо, като подадено от лице – адресат на акта, имащо
правен интерес да претендира нищожността му без да бъде ограничена със срок.
Разгледано по същество искането за обявяване нищожност на процесното решение е
основателно. Съображенията за това са следните:
Незаконосъобразността на административния акт може да се прояви по
отношение на двете му форми – нищожност и унищожаемост. Наличието на нищожност
е най-тежката форма на незаконосъобразност на административния акт и обуславя неговата
недействителност, поради което се приема, че всеки засегнат може да иска един
акт да се обяви за нищожен без ограничение във времето, с оглед разпоредбата на
чл. 149, ал. 5 от АПК. Доколкото в АПК не съществуват изрично формулирани
основания за нищожност на административните актове, теорията и съдебната
практика са възприели критерия, че такива са петте основания за незаконосъобразност,
изброени в чл. 146, от т. 1 до т. 5, включително, но тогава, когато нарушенията
са особено съществени и порокът трябва да е толкова тежък, че да прави
невъзможно и недопустимо оспорването на административния акт в правната
действителност. При съществуването на толкова тежък порок съдът следва да
констатира основание за нищожност и да го отстрани от правния мир като прогласи
неговата нищожност.
Безспорно е обстоятелството по спора, че при упражняване правото на отзив,
по реда на чл. 91, ал. 1 от АПК, директорът на детска градина „Слънчице“ - гр.
Велинград е издал решение с изх. № 055 от 04.06.2021 год. От формална страна
оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, но произнасянето
му е сторено извън допустимия времеви интервал по чл. 91, ал. 1 от АПК за
преразглеждане на акта, при липса на материалноправните предпоставки за
прилагане на тази разпоредба.
С разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от АПК е регламентирано правото на отзив на
административния орган като е предвидено, че в 7 (седем) – дневен срок, когато органът е едноличен и 14 (четиринадесет) – дневен срок, когато
органът е колективен, от получаване на жалбата или протеста административният
орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени
или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като
уведоми за това заинтересованите страни. Налице е законова възможност на
административния орган, издател на акта, да коригира решението си чрез собствен
самоконтрол. В 7 (седем) – дневен срок (в случая се касае за едноличен орган) от
подаване на редовна жалба до по – горестоящия административен орган или до
съда, издателят на административния акт може да преразгледа невлезлия в сила
акт, а ако не намери основание за преразглеждането му е длъжен да изпрати
жалбата или протеста на компетентния по - горестоящия
административен орган или съда. В разглеждания случай, директорът
на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград е издал оспорения административен
акт, след като е бил сезиран с жалба от Д.Р.Д. на 26.05.2021 год. против
предходно негово решение с изх. № 019 от 12.05.2021 год.,
по отношение, на което Административен съд – Пазарджик се е произнесъл
досежно неговата законосъобразност с окончателен съдебен акт. Следователно е
налице редовна жалба срещу решение с изх. № 019 от 12.05.2021 год. на директора
на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград, годна да предизвика
преразглеждането му и е налице една от предпоставките, визирани в чл. 91, ал. 1
от АПК, а именно материално правна компетентност на органа да се произнесе в
посочената хипотеза. Другата предпоставка, въведена от законодателя с нормата
на чл. 91, ал. 1 от АПК е административният орган да се произнесе в 7 (дневен)
– срок от момента, в който е получена жалба. Този срок е преклузивен, а не
инструктивен и с изтичането му на 02.06.2021 год. (сряда - присъствен ден) се е
погасило правото на органа да преразгледа акта, издаден на 12.05.2021 год., тъй
като решението, обжалвано в настоящото съдебно-административно производство, е
издадено на 04.06.2021 год. Решение с изх. № 055 от 04.06.2021 год. на
директора на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград е постановено два дена
след изтичане на посочения срок, поради което е издадено извън рамките на
времевата компетентност на органа. Липсата на компетентност на органа по време
е съществен порок на административния акт и има последица прогласяването му за
нищожен. Това прави безпредметно разглеждането и обсъждането на основанията за
незаконосъобразност, изложени в жалбата досежно оспореното решение.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира решение с изх. № 055 от
04.06.2021 год. на директора на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград за
нищожно, поради което следва да се прогласи неговата нищожност.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът
следва да се осъди да заплати на жалбоподателя сторените по делото
съдебно-деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК, възлизащи на стойност 410, 00 (четиристотин и десет лева), от
които 10, 00 (десет) лева – за внесена държавна такса по сметка на
Административен съд – Пазарджик и 400, 00 (четиристотин) лева – адвокатски хонорар,
договорен на 28.07.2021 год. с договор за правна защита и съдействие и заплатен
по банков път на същата дата.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение първо
от АПК, Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на решение с изх. № 055 от
04.06.2021 год. на директора на детска градина „Слънчице“ - гр. Велинград, с
административен адрес гр. Велинград, ул. „Митко Палаузов“ № 1.
ОСЪЖДА детска градина „Слънчице“, с административен адрес гр.
Велинград, ул. „Митко Палаузов“ № 1 да заплати на Д.Р.Д. ***, направените по
делото съдебно- деловодни разноски в размер на 410, 00 (четиристотин и десет) лева.
Решението на основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: (П)