О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09.06.2020 г.
Номер 350 2 0 2 0 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на двадесет и шести май 2 0 2 0 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 123 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 203 и сл. от АПК по искова молба с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ.
Д.К.Н. ***, чрез пълномощника си С. Г., е предявил искова молба срещу ОД на МВР Кюстендил, с правно основание чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ. С Решение № 15/07.01.2020 г. постановено по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – гр. Дупница е отменено НП № 19-0332-000491/21.08.2019 г. на Началник група в РУ – Рила при ОД на МВР Кюстендил като незаконосъобразно. Решението е влязло в сила на 06.02.2020 г. Предявеният иск е в размер на 300 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение до окончателното изплащане на сумата. Иска се присъждане на сумата и в настоящето производство.
Ответникът – ОД на МВР Кюстендил, чрез процесуалния си представител юк. Б., вкл. и в писмен отговор и становище представени по делото, счита исковата молба за недопустима, алтернативно счита искът за неоснователен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от КнОП дава становище за основателност на исковата молба, като счита, че искът за нанесени имуществени вреди е доказан и основателен и следва да се уважи изцяло.
Кюстендилският административен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на исковата молба, счита същата за процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
Предмет на настоящето производство е иск с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 300 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – Дупница. Настоящият състав на съда, след като се запозна с всички доказателства по делото, констатира, че производството по делото е приключило с едно открито съдебно заседание, проведено на 16.12.2019 г. /протокол на лист 25 и 26/. Предвид горното и във връзка с настъпилото изменение в ЗАНН, а именно с въвеждането на нормата на чл. 63 ал. 3 от ЗАНН /ДВ, бр. 94/2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, която предвижда възможност за присъждане на разноски на страните в производството по оспорване на наказателни постановления с решението постановено от съда по оспорването, каквото производство е и това по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – Дупница, съдът намира, че така депозираният иск се явява недопустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 8 ал. 3 от ЗОДОВ, когато закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се прилага. Искът по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ е допустим единствено в случаите, когато за ищеца не съществува друг ред за обезщетение. Видно от исковата молба, ищецът обосновава допустимостта на иска си с Тълкувателно решение № 1 от ОС на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС на РБ по т.д. № 2/2016 г., както и с липсата на процесуална възможност да се упражни претенцията за разноски на лицето, което е незаконосъобразно санкционирано с административно наказание в производството по ЗАНН. Предвид обстоятелството, че към датата на провеждане на откритото съдебно заседание по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – Дупница, е била налице процесуална възможност от страна на ищеца да реализира надлежно правата си по присъждане на направените в производството по ЗАНН разноски, съдът намира, че в конкретният случай предявеният иск с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, с предмет – обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от направените разноски за възнаграждение на адвокат в производството по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – Дупница, се явява недопустим, поради което следва да бъде оставен без разглеждане.
В предвид на това, че с ТР № 1 по т.д. № 2/2016 г. се предвижда допустимост на иска по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, с оглед липсата на друга процесуална възможност за възстановяване на разходите, произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение в производството, при обжалване на НП, то с приемането на чл. 63 ал. 3 от ЗАНН, след като за лицето към 16.12.2019 г. е била налице възможността да поиска присъждането на разноските в производството по ЗАНН, то иск по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ с такъв предмет се явява недопустим.
Следва на основание чл. 130 от ГПК във вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ във вр. с чл. 203 ал. 2 от АПК, исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Предвид релевираното в о.с.з. от 26.05.2020 г. искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ответника и прекратяването на производството, поради недопустимост на исковата претенция, следва на основание чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 78 ал. 4 и ал. 8 от ГПК, във вр. с § 1 от ЗР на ЗОДОВ, във вр. с чл. 203 ал. 2 от АПК, ищецът следва да зплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Воден от горното, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Д.К.Н. *** иск, чрез пълномощника му адв. С. Н.Г., със съдебен адрес:***, срещу ОД на МВР Кюстендил, за заплащане на сумата от 300 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 1238/2019 г. по описа на РС – Дупница, като недопустим.
ВРЪЩА исковата молба на Д.К.Н., чрез адв. С. Н.Г., с посочен по – горе съдебен адрес, с която е предявен иск по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, против ОД на МВР Кюстендил.
ОСЪЖДА Д.К.Н., ЕГН **********,***, да заплати на ОД на МВР Кюстендил, с адрес гр. Кюстендил, бул. “Цар Освободител” № 12, сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 123/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Р. България.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него.
Административен съдия: